rudirav65 писал(а):Дмитрий, я все же несколько проще понимаю предложенный тобой к обсуждению термин ВОЛЯ, в плане его применения и трактовки в отношении казаков и в сравнении с неказаками..
Да эта тема не в разделе "Разное", там я открыл иную тему "Термины любые"
rudirav65 писал(а): Чем, в основе своей , исторически казак отличался от мужика-крестьянина? Я не говорю о дремучей истории, а о временах вполне достоверных, периода 16-18 веков. На мой взгляд, который основан на фактах, эти отличия абсолютно понятны. Казаки имели Волю, т.е. находились в Праве самостоятельно распоряжаться собой, своей собственной судьбой и жизнью. Именно по этой причине казаки вышли из Европейских пространств в неведомую Сибирь и далее. Мужик же на Руси никогда таких прав не имел.В период крепостничества это был фактически раб, товар.А после его отмены уже по привычке и традиции находился при барине. От сюда и психология, то самое самосознание основанное на вековом рабстве и безынициативности...
Ну во первых не вековое рабство , а всего лишь с 1649-1861 (по России, самый малый срок в Европе), заметь Некрасовцы за 250 лет туречины ничего не растеряли. Здесь дело совсем в другом , в узурпации Власти и доведении ее до Крепостничества. Ну и естественно за тысячелетие (как минимум) выросшее у мужика понятие Власти Помазанников Божьих. Здесь очень интересным является слово крестьянин=хрестьянин, так кто же были не крестьяне, вера вроде бы одна. Раб Божий, это применительно к кому?
Так что причина совсем не крепостничество, крепостничество это следствие.
С казаками, как с народом все иначе - предки казаков и они сами по 1708 г. (думаю сознательно, поскольку в общей куче было бы теплее) не признавали никакой узурпации Власти, позже насильно признали Власть Царя. Войсковые Атаманы уже сплошь Наказные.
rudirav65 писал(а):.. Разумеется в обществе казаков, вольных людей, как в любом нормально развивающемся разумном обществе вырабатывались механизмы регулирования процессов отношений между самим обществом и общественными интересами, т.е понятием МЫ и интересами индивида, - понятием Я.
Здесь, я думаю нужно не предвзято подойти к этому вопросу и тогда легко увидеть, что казакам, при их способности решать общие вопросы коллегиально, всегда, с давних времен был присущ здоровый индивидуализм.Характерный тому пример, - ведение казаками своих обособленных хуторских хозяйств, рыбных промыслов, зимовников и т.д. ...
Индивидуализм - либерти, совсем не коллегиальность это противоположные понятия, индивидуализму присущ конкурентный (не состязательный на уровне принятия решений) способ решения вопросов. Аналог в неживой природе - Броуновское Движение, с упругим (сохранение свойств объектов) и неупругим столкновением (перераспределение или вовсе уничтожение).
Для Донцов, хуторское (единоличное) ведение хозяйства скорее исключение , нежели правило.
Взял бы и открыл тему Государственные взгляды казаков Малороссии, очень было бы интересно, что бы понять фатальны ли (в смысле единства Народа) наши расхождения .
rudirav65 писал(а):..Регулирование же отношений между обществом и индивидом достигалось путем писанных законов и неписанных правил, причем эти правила создавались так, что бы были учтены интересы общества, но именно для защиты прежде всего интересов свободной и вольной личности. Приоритеты понятий Мы - Я. как мне кажется определены.Да и вообще это характерно для людей, живя в обществе и придерживаясь общественных правил, защищать интересы личности.Именно по этому люди стремятся к достижениям и развиваются...
А как быть с Заветами Игната, смотри выше.