ПОЛОВЦЫ- КАЗАКИ ?

[Валерий Кравченко]

Кенту.

Спирт, для казаков однозначно важнее воды.

Константину.

Вроде писали про половцев, причём тут москали.

[Кудеяр]

Уважаемый Кент! Благодарю Вас за столь интересную информацию, полностью с этим согласен.

[кент]

Думаю, любой нормальный человек не откажется от своего отца, так же как и от своего деда и так далее в глубь – до дальних своих предков. Даже если вдруг узнаешь, что твои предки были неграми, разве это может служить обоснованием для их отрицания ? Уже спасибо нашим предкам (кем бы они ни были) за то, что благодаря им, мы существуем. Представляешь ситуацию- проклинаешь хана Котяна, а вдруг он непосредственный твой предок ? В МОГИЛЕ ПЕРЕВЕРНЁТСЯ ЗА НЕБЛАГОДАРНЫХ СВОИХ ПОТОМКОВ (кого я породил – разве так не может подумать он ? Это, я, образно)…

Кем в действительности были наши предки – это уже другой вопрос. Разбирать это нужно не фильтруя факты, что бы ни навредить не своим предкам, не пустить своих потомков по ложному пути. Важна сама истина.., а нынешняя истина заключается в том, что уж больно усердно пытаются любую истину подогнать под официальные рамки, а все остальные не воспринимаются. ПРОБЛЕМА (касается не только казаков).

Здесь же я представил факты как информацию к размышлению через логическое размышление – всё- таки многие аналогии просматриваются у половцев и казаков…

С уважением. Кент.

« Проф. В. В. Вельяминов-Зернов объясняет термин "казак", встречающийся в документах данной эпохи, как "простой татарин": "Простые татары, приходившие в Россию вместе со своими царевичами, а равным образом и простые татары казанские, крымские и пр. обыкновенно звались у русских казаками, да и сами они называли себя казаками"342. Термин "казаки" постоянно употреблялся в тех случаях, где речь шла, например, о служилых татарах в России.

Объяснение проф. Вельяминова-Зернова нуждается в некотором ограничении: на службу в Россию вместе с татарскими царевичами при[205]ходили собственно не простые татары, под которыми можно было бы подразумевать основную массу крестьянского населения, а татары-солдаты, из которых и состоял кадр служилого войска. Этой особенностью - военным характером своей профессиональной службы - казаки отличались от массы "простых татар"». М.Г. Худяков. «Очерки о истории Казанского ханства». И здесь служилых людей называли казаками. Это уже отметает её скандинавское происхождение, как это пытаются представить некоторые…
За такую историческую деятельность Худяков был растрелян в 37 г. Так истины не добиваются...

[Попов Сергей]

Валера сходи лучше на охоту, потому как от этих документов крыша съедет легко.

Или в набег

[Yuvel]

Авторы большого числа научных работ, традиционно считают, что степи Северного Причерноморья (включая Предкавкзье) с XI по XIV в. были населены кочевниками-половцами, часть которых после разгрома монголо-татарами в первой половине XIII в. ушла в горы, чем положила начало современным тюркоязычным горцам Северного Кавказа.(При этом, в историографии нет единодушного мнения о самоназвании половцев (см.: Плетнева, 1982, с. 61; Армарчук, 2000, с. 118–119); это либо «куманы» (Скржинская, 1986, с. 268), либо «кипчаки» (Мургулия, Шушарин, 1998, с. 88–93).

Но о каком этносе вообще можно говорить, если союзы племен, являющие собой феодальную народность, включающие в себя различные этнокомпоненты (Помимо половцев, в объединение племен, без сомнения, входили, оставшиеся в степи печенеги, гузы-торки, в Подонье и Предкавказье – аланы и касоги, не говоря об остатках племен, входивших в состав Хазарского каганата, исчезнуть бесследно которые не могли (Плетнева, 1982, с. 61; Атавин, 2008, с. 92), только начинают приобретать общие этнические черты, безусловно, главными из которых являются единый язык и культура, но формирование которых не было завершено (!) вследствие монголо-татарского нашествия в 20–30-х гг. XIII в.? (Процесс слияния этих этнических общностей в новое этническое образование был завершен уже внутри Улуса Джучи, о чем красноречиво свидетельствует в своем известном рассказе ал-Омари (см.: Тизенгаузен, 1884, с. 235).

В эпоху средневековья на территории Восточной Европы не существовало этнически «чистых» кочевнических объединений каждая следующая волна кочевников перекрывала предыдущую, включала часть населения с его собственной культурой, которая нетолько видоизменялась под давлением большинства, но и сама оказывала давление на нее. Это свидетельствует о сложности этнических и культурных процессов, проходивших в степи.
Таким образом, можно говорить исключительно о полиэтничности этих племенных союзов, по сути являвшихся этнически рыхлыми общностями и которые не успели сформироваться в новую этносоциальную общность – народ (см.: Гаврилина, 1986, с. 129, 130; Мургулия, Шушарин, 1998, с. 5, 6, 38).

Однако ситуация усугубляется тем, что большинство авторов безапелляционно обозначают кочевников XI–XIV вв. степей Северного Причерноморья этнонимом «половцы», а некоторые вводят и совсем уже надуманный термин «поздние половцы», и вытекающие из него вариации – «позднеполовецкий период» и т. п. Между тем, историографическое значение термина «половцы», употреблявшееся во времена П. Бурачкова, П.В. Голубовского, Д.А. Расовского и др. в качестве этнонима, изменилось и не приемлемо для исследований конца XX – начала XXI вв.

Как уже отмечено, в половецкое объединение входили разнородные этнические компоненты, которые к тому же все еще не выделяются по особенностям погребального обряда (Плетнева, 2003, с. 159). Сейчас же мы можем говорить только о погребальном обряде половецкого объединения XI–XIV вв.
В этой связи, мы отдаем предпочтение использованию «нейтрального» термина «средневековые кочевники» применительно к рассматриваемым материалам.
В целом же, хотелось бы надеяться, что в будущем терминология, применяемая к средневековым кочевникам, в том числе к кочевникам «половецкого времени», будет унифицирована, и не только на территории Предкавказья.

В.Н. Чхаидзе КОЧЕВНИКИ XI–XIV вв. В СТЕПНОМ ПРЕДКАВКАЗЬЕ: ВОПРОСЫ ТЕРМИНОЛОГИИ И ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ