Последнее на сайте

Новости

Православный календарь






АЗОВСКИЙ ПОХОД БУЛАВИНЦЕВ 1708 г.

Казачество с XVI по XIX века

Модератор: Старый

АЗОВСКИЙ ПОХОД БУЛАВИНЦЕВ 1708 г.

Сообщение Старый » Ср янв 10, 2018 2:05 pm

П.А. А в а к о в
АЗОВСКИЙ ПОХОД БУЛАВИНЦЕВ 1708 г.
Еще четверть века назад восстание донских казаков под предводительством Кондратия
Афанасьевича Булавина 1707 – 1709 г. относилось к числу приоритетных проблем отечествен-
ной исторической науки. С прекращением воздействия на исторический нарратив идеоло-
гического пресса, побуждавшего историков смотреть на антиправительственные движения
прошлого сквозь призму марксистского учения о классовой борьбе, интерес к ним заметно
снизился. Следствием отмеченной тенденции стало резкое сокращение исследований, по-
священных народным восстаниям в России, в том числе Булавинскому.
Несмотря на серьезные достижения советской историографии, создающие иллюзию
всесторонней и доскональной изученности Булавинского восстания, многие его сюжеты все
еще ждут своего самостоятельного исследования. К числу таких сюжетов принадлежит и
одно из ключевых событий этого движения — неудачный поход булавинцев на Азов в июле
1708 г., который можно считать апогеем всего восстания. Хотя данный эпизод неизменно
освещается во всех работах, исследующих историю восстания, начиная с трудов А.И. Ри-
гельмана и И.И. Голикова 1 , специальному изучению он еще не подвергался. Традиционно
эта военная операция интересовала историков лишь с точки зрения ее влияния на судьбу
движения К.А. Булавина и поэтому освещалась в литературе кратко и несколько схематично.
В настоящей статье мы попытаемся определить цели и задачи Азовского похода булавинцев,
установить соотношение сил противоборствующих сторон и проследить ход сражения.
Присоединение к России Северо-Восточного Приазовья в 1696 г. и его последующая
правительственная колонизация не могли не вызвать недовольства широких слоев донского ка-
зачества: в военно-политической организации и жизненном укладе которого на рубеже XVII –
XVIII в. еще сохранялись рудименты былой свободы и мечтания о возрождении уходящей воль-
ницы. В историографии неоднократно отмечалось, что в это время Войско Донское попало под
контроль администрации Азова. Однако степень этого контроля переоценивать не стоит: авто-
номия Войска не была отменена и его атаман не перешел в прямое подчинение азовского губер-
натора. Тем не менее войсковые власти вынуждены были тесно сотрудничать с руководством
российского Приазовья и выполнять его отдельные поручения, но лишь по указу из Москвы.
По иронии судьбы, впервые прямая военная угроза нависла над Северо-Восточным
Приазовьем не со стороны внешнего врага — Османской империи, а с тыла — со сторо-
ны донского казачества. Вспыхнувшее на Дону в 1707 г. восстание под предводительством
К.А. Булавина напрямую затронуло города-крепости Азов и Троицкий (на Таган-Роге).
185
III. ПУБЛИКАЦИИ ИСТОЧНИКОВ
____________________________________________________________________________________________________ _
В то время Северо-Восточное Приазовье представляло собой небольшой анклав,
со всех сторон окруженный землями Войска Донского (на севере), Османской империи и
Крымского ханства (на западе, юге и востоке) и на сотни верст удаленный от ближайших тер-
риторий Великороссии 2 . В начале 1708 г. общая численность населения Азова и Троицкого
превышала 15 000 человек. Среди них была масса людей, способных примкнуть к булавин-
цам: работные и ремесленные люди, жилые солдаты, матросы Азовского флота, каторжники,
посадские люди и пашенные крестьяне, в числе которых было немало «свейских полоняни-
ков» 3 . Петр I резонно опасался, что К.А. Булавин сможет «тайно взумутить» жителей при-
азовских крепостей, и 28 мая указывал азовскому губернатору Ивану Андреевичу Толстому:
«...как возможно храни гварнизоны от прелшенья, для чего и денег не жалей» 4 .
Тревога Петра I была не случайна, так как он знал о намерениях булавинцев захватить
приазовские крепости, «и побить воевод, и начальных людей, и немцев, и тюрьмы роспус-
тить». Уже в сентябре 1707 г., через несколько дней после убийства в Шульгине городке
полковника князя Ю.В. Долгорукого, К.А. Булавин объявил о необходимости совершить с
повстанцами поход на Азов и Троицкий с целью освобождения находящихся там «ссылоч-
ных и каторжных, которые им будут верные товарыщи». В апреле 1708 г. козловец Козьма
Анциферов сообщил на допросе о планах булавинцев взять приазовские крепости, «чтоб то
место, где ныне Озов и Тоганрог, очистить, чтоб было все их, казацкое». Сам К.А. Булавин
писал в июне И.А. Толстому, что его и офицеров он собирается «побить до смерти» 5 .
Азов и Троицкий, как форпосты государства у южных границ земли Войска Донского,
представляли для К.А. Булавина прямую и явную угрозу. Азовский губернатор с самого на-
чала восстания фактически возглавлял борьбу с ним на месте вплоть до прибытия на Дон
лейб-гвардии майора князя В.В. Долгорукого. Так, весной 1708 г. И.А. Толстой по просьбе
войскового атамана Лукьяна Максимова направил в Черкасск «для оберегательства» десять
азовских пушкарей и конный казачий полк полковника Николая Васильева с калмыками. Но
это не помогло изменить ситуацию: разбив 9 апреля на Верхнем Дону войско Л.М. Макси-
мова, К.А. Булавин беспрепятственно двинулся к Черкасску и 1 мая овладел городом. После
казни войскового атамана он занял его место во главе Войска 6 . Стремясь ослабить бунтов-
щиков, И.А. Толстой вел с помощью лояльных казаков разведывательную и подрывную дея-
тельность в Черкасске. Ему удалось организовать угон в Азов войскового табуна из 11 000
лошадей с целью предотвращения возможного бегства К.А. Булавина в Прикубанье, на тер-
риторию Крымского ханства. 2 июня эту операцию осуществили 200 казаков Азовского и
Троицкого конных полков, 100 азовских крещеных калмыков и 42 донских казака, в разное
время бежавших из Черкасска в Азов 7 .
В мае 1708 г. три походных войска повстанцев отправились из Черкасска к Изюмской
черте, на Хопер и в Поволжье 8 . Несмотря на распыление своих сил, К.А. Булавин все-таки
решил организовать поход на Азов. Подготовка к нему началась в июне.
8 июня атаман отправил посланцев на Кубань к ногайским мирзам с предложением,
«чтоб Кубанская орда, собрався, пришла к нему в Черкасской и чтоб с ними заодно итить
к Азову». Также он просил ногайцев пригнать 2000 лошадей на продажу, но те прислали
лишь 500 голов. В тот же день К.А. Булавин послал И.А. Толстому войсковую отписку, в
которой угрожал «итить войною к Азову и Троицкому» и требовал вернуть конский табун,
гарантируя амнистию казакам, участвовавшим в его угоне. Одновременно атаман приступил
к рассылке грамот в казачьи городки «по всем рекам», призывая их жителей в Черкасск «з
десятка по 6-ти человек» (по другим данным — по семь человек из десяти), чтобы «итить к
Азову войною». В этом была суровая необходимость, так как в войсковой столице в то время
находилось менее 2000 казаков. На войсковом кругу, состоявшемся в Черкасске 13 июня,
186
III. ПУБЛИКАЦИИ ИСТОЧНИКОВ
____________________________________________________________________________________________________ _
К.А. Бу лавин даже объявил дату, на которую намечался «приступ к Азову» — 14 июня. Но
казаки, присутствовавшие на кругу, констатировали, что их «малолюдно», и до прибытия
казаков с Верхнего Дона просили отпустить их на сенокос. Атаман вынужден был согласить-
ся 9 . Поход пришлось отложить почти на три недели.
Какие цели преследовал лидер повстанцев, организовывая операцию против Азова,
и какие конкретные задачи он намеревался при этом решить, из источников неясно. Тем не
менее в историографии утвердилась точка зрения о намерении К.А. Булавина овладеть Азо-
вом. По мнению Е.П. Подъяпольской, взятие этой крепости восставшими могло обезопасить
их с тыла и позволило бы им «более активно действовать в северном направлении» 10 . По
сведениям запорожского казака Трофима Верховида, находившегося в то время в Черкасске,
К.А. Булавин отправил «к Азову для отгону лошадей, а не для взятья и разорения» Игната
Некрасова, который якобы «приступал к Азову под слободы своею волею» 11 . Достоверность
этого свидетельства вызывает сомнение, поскольку точно известно, что И. Некрасов в походе
не участвовал: он еще 13 мая покинул Черкасск и в начале июня находился в Царицыне 12 .
Удивительно, что ложные слухи о руководстве И. Некрасовым этой операцией в то время
достигли даже Турции, где нашли отражение в анонимном трактате об османских кре постях
Северного Причерноморья и Приазовья и в официальной хронике османского историогра-
фа Мехмеда Рашида 13 . С другой стороны, побывавшие в середине июня в расположении
повстанческого войска атамана С.А. Драного трое служилых казаков из Маяцкого острога
были уверены, что «Булавин Озов доставать конечне хочет, для того что из Азова табуны у
них угнали...». Так или иначе, но войсковой табун, угнанный из Черкасска при участии вер-
ноподданных донцов, среди которых ведущую роль играл Василий Фролов — сын бывшего
войскового атамана Фрола Минаева (и будущий войсковой атаман), действительно был раз-
мещен под охраной на Каланчинском дельтовом острове, напротив Азова 14 .
Запорожцу Т.И. Верховиду принадлежит уникальное свидетельство о существова-
нии в Азове некоего заговора в пользу восставших. По его утверждению, незадолго до вы-
ступления булавинцев в поход на Азов, оттуда в Черкасск пришли «переметчиков человек з
20 тумов», которые звали их, «чтоб они пришли к Озову, и они Озов здадут». Когда булавин-
цы направились к городу, эти «переметчики» пошли с ними «и стояли под Озовом сутки», а
в это время «выходили к ним озовские жители и з донскими казаками меж себя говорили»,
но о чем, «он не знает, стоя долече». После этих странных переговоров азовцы вернулись в
город, а булавинцы «к себе в обоз». Е.П. Подъяпольская полагала, что упомянутые «пере-
метчики» это сторонники К.А. Булавина из числа жителей Азова, бежавшие из города после
раскрытия их заговора, о существовании которого спустя 70 лет сообщил А.И. Ригельман 15 .
Однако в синхронных источниках сведения об этом заговоре отсутствуют.
Представляется, что суть описанных Т.И. Верховидом событий была иной. Запоро-
жец неслучайно назвал перебежчиков из Азова «тумами», то есть полукровками 16 . Именно
так в ряде документов того времени названы те тридцать три верноподданных казака, ко-
торые бежали из Черкасска в Азов после отгона туда войскового конского табуна — «тумы
Василей Фролов с товарищи» 17 . То есть Т.И. Верховид считал их «переметчиками» не пото-
му, что они бежали из Азова в Черкасск, а наоборот. Причину их возвращения в Черкасск,
вероятно, следует связывать с провокацией, отголоски которой дошли до жившего Осман-
ской империи современника. Уже упоминавшийся анонимный османский автор писал о
казаках из Азова, которые «вступили на путь хитрости» и сообщили булавинцам через
посланца: «Если вы захотите, мы покоримся вам, откроем ворота и передадим вам кре-
пость». К.А. Булавин, «приняв за истину все их ответы», сам остался в Черкасске, а в Азов
во главе своего войска якобы послал казака «по имени Инад» (т. е. И. Некрасова). «Хитрое
наме ре ние казаков» из Азова, вероятно, заключалось в создании иллюзорной надежды на
успех операции 18 . Возможно, К.А. Булавин осознавал, что атаковать город «в лоб» бессмыс-
ленно, и рассчитывал захватить его при помощи предателей из числа местных жителей —
так же, как он овладел Черкасском. Возвращение двадцати «переметчиков» в Черкасск для
булавинцев должно было выглядеть вынужденным и казаться им вполне оправданным,
если вспомнить предшествующую этому событию переписку К.А. Булавина с И.А. Тол-
стым. Атаман требовал от губернатора, чтобы он не принимал тум с угнанным конским
табуном в Азове и прислал его назад, гарантируя В.Ф. Фролову и его товарищам прощение
и одновременно угрожая казнить их жен, детей и родственников 19 .
Был ли у булавинцев реальный шанс овладеть Азовом? Думается, что нет. В 1708 г.
Азов уже давно не имел ничего общего с той далеко не первоклассной крепостью, которой
овладели в 1637 г. донские и запорожские казаки 20 . Вспомним, что Петр I в 1696 г. смог взять
город лишь в результате повторной осады, построив специально для этого военно-морскую
флотилию и увеличив осадный корпус вдвое — до 70 000 человек 21 . После этого в течение
одиннадцати лет Азов планомерно укрепляли под руководством иностранных специалистов
в соответствии с новейшими достижениями европейской фортификации. К 1708 г. основная
часть этих работ уже была выполнена.
В плане Азов представлял собой неправильный ассиметричный многоугольник,
широкой стороной повернутый к реке. Он имел земляную наружную ограду с обращенны-
ми в поле тремя бастионами и примыкавшими к Дону двумя полубастионами, периметр
которой составлял 1046 саженей и 2 фута (2233 м). Эскарп главного вала был выложен из
Ил. 1. Реконструкция маршрута Азовского похода булавинцев 1708 г.
188
III. ПУБЛИКАЦИИ ИСТОЧНИКОВ
____________________________________________________________________________________________________ _
кир пича. Три куртины из четырех прикрывали равелины. Дополнительную защиту города
с восточной стороны обеспечивал Алексеевский горнверк из двух полубастионов и редан-
та, также усиленный равелином. Слабую горжу Азова защищала недостроенная крепость
на правом берегу Дона — «город Петровский», в виде бастионного четырехугольника тра-
пециевидной формы, длинной стороной обращенного к реке. Земляную ограду Петров-
ского окружал частично вырытый ров шириной в 20 саженей (42 м). С противоположной
стороны Азов огибал ров, наполненный водой из Дона, с гласисом и частоколом впереди
(см. Ил. 2) 22 . Город располагал довольно многочисленным гарнизоном — 3732 человека, по
данным на январь 1708 г. В систему обороны Азова входили стоявшие поблизости на Дону
военные суда Азовского флота, а также защищавшие подступы к нему укрепления Сергиев
и Никонов, расположенные на обоих берегах рукава Каланча 23 . Артиллерия Азова (в том
числе горнверка Алексеевского), Петровского, Сергиева и Никонова в 1709 г. насчитывала
297 орудий разного калибра 24 .
5 июля 1708 г. из Черкасска к Азову отправилось казачье походное войско во главе с
атаманами Лукьяном Хохлачем, Иваном Гайкиным и Карпом Казанкиным. И. Гайкин ко-
мандовал казачьей флотилией («плавной»), а К. Казанкин возглавлял конницу. По данным,
исходящим от руководившего обороной города товарища азовского губернатора Степана Ва-
сильевича Киреева, численность пехотного и конного войска бунтовщиков доходила до 5000
человек. А.П. Пронштейн и Н.А. Мининков резонно посчитали это преувеличением, связан-
ным со стремлением И.А. Толстого (поскольку он тогда находился в Троицком, речь должна
идти о его заместителе С.В. Кирееве) «подчеркнуть свои заслуги в победе над булавинцами».
По данному вопросу существует еще одно свидетельство, до сих пор не введенное в научный
оборот. Казак Казанского городка Евсевий Мельников, бежавший в мае 1708 г. из Черкас-
ска в Азов, сообщил на допросе в Воронеже 5 августа, что «вор Булавин отрядил от себя
для воровства к Азову вора Карпушку Казанкина конницею, Лучку Хохлача судами, с ним
четыре тысячи человек». В данном случае неясно, относится ли названное число ко всему
булавинскому войску, отправленному к Азову, или лишь к той его части, которая находилась
на судах под командованием Л. Хохлача. По словам же Т.И. Верховида, под Азов по суше и
«в 12-ти мореходных лотках» отправилась тысяча булавинцев, в том числе 60 запорожцев 25 .
Последние количественные данные представляются более достоверными. Сомнительно, что
в условиях разделения повстанческих сил, с середины мая действовавших одновременно на
трех направлениях (в Прихоперье, Поволжье и в районе Изюмской черты), К.А. Булавину
удалось мобилизовать для похода к Азову 5000 человек, учитывая те сложности, которые
помешали сделать это в середине июня.
Имеются и другие сведения о численности и составе направленных к Азову сил була-
винцев, полученные, правда, опосредованно. 18 июня вернувшиеся от повстанческого ата-
мана С.А. Драного трое маяцких казаков сообщили бригадиру Ф.В. Шидловскому о приходе
к К.А. Булавину «Кубанской орды 2000 человек да их расколщиков с Кубану и с Орокони
(р. Аграхань, впадающая в Каспийское море. — П.А.) 1100 человек». Также до них дошли
слухи об отправке в Черкасск нескольких сотен запорожцев 26 . Если сведения о присутствии
запорожцев в рядах булавинцев под Азовом (правда, в меньшем количестве) подтверждаются
показаниями Т.И. Верховида, то о присоединении к ним ногайцев (и, вероятно, кубанских и
аграханских казаков) говорить не приходиться, и не только в связи с отсутствием подобных
данных в других источниках 27 . Дело в том, что предупредительный И.А. Толстой, знавший о
попытках К.А. Булавина привлечь на свою сторону турок, ногайцев и кубанских казаков, еще
31 мая написал мухафызу Ачуева о бунтовщиках и их лидере, которые «чинят шатости на
Дону и пишут от себя в сторону салтанова величества на Кубань к Сартлану-мурзе и к ворам, и
изменникам окреаном... (ахреянам 28 . — П.А.) о многих возмутительных делах к развращению
мира Царского Величества с салтановым величеством». Губернатор призвал своего турецкого
коллегу «не верить» таким письмам, а тех, кто доставит их в турецкие владения, «переловя,
прислать бы в Азов». 6 июля, в день нападения булавинцев на Азов, там было получено от-
ветное послание ачуевского мухафыза Хасана-паши и прибывшего на Кубань из Стамбула
капыджибаши Али-аги, сообщивших, что посланцев К.А. Булавина «выслали они с Кубани с
бесчестием». Содержание его писем они довели до сведения крымского хана Каплан-Гирея I,
который, в свою очередь, «в Крыму и на Кубани учинили заказ крепкий под великим страхом,
чтобы крымцы и кубанцы с азовцами жили смирно и в дружелюбии и задоров бы никаких не
чинили и чтобы в Черкаск к Булавину никто ни для чего отнюдь не ездили и никаким словам
его не верили» 29 . Следовательно, мнение И.И. Голикова о том, что «злодей Булавин был вспо-
могаем турками и татарами» 30 , не имеет под собой никаких оснований.
В тот же день повстанцы, направлявшиеся к Азову с северной стороны дельты Дона,
переправились через Каланчу на Каланчинский остров и оказались поблизости с Пе-
тровским. Посланный из Азова конный казачий полк Н.В. Васильева не смог помешать
Ил. 2. План Азова и Петровского. Гравюра по оригинальному
плану Э.Ф. фон Боргсдорфа 1698 г. Ок. 1701 г. (Корб И.Г. Дневник
путешествия в Московию : (1698 и 1699 г.). СПб., 1906. 367 с.)
190
III. ПУБЛИКАЦИИ ИСТОЧНИКОВ
____________________________________________________________________________________________________ _
вос став шим переправится через Каланчу из-за их численного перевеса. Булавинцы заноче-
вали на левом берегу Каланчи. На следующий день, 6 июля, они пошли на приступ Петров-
ского и засели на расположенном рядом с ним складе лесоматериалов под открытым небом.
Утверждение Е.П. Подъяпольской о том, что восставшие оказались в черте «Алексеевского
городка» и даже заняли его, противоречит данным источников. Горнверк Алексеевский на-
ходился на противоположном, левом берегу Дона, на который булавинцам так и не удалось
переправиться. Сил для взятия Петровского у них было недостаточно. С.В. Киреев послал
против восставших конницу — казачий полк Н.В. Васильева, подкрепленный бежавшими
в Азов из Черкасска донскими казаками. Но в завязавшемся у «делового двора» бою, — пи-
сал 7 июля С.В. Киреев находившемуся в Троицком И.А. Толстому, — «за многолюдством
того воровского собрания одною конницею ис тех мест выбить было невозможно, для того
воровской их пехоты было многое число». Булавинцы не только удержали занятую пози-
цию, но и немного продвинулись к Матросской слободе. Для поддержки вылазки конницы
С.В. Киреев направил четыре роты солдат. Бой продолжался три часа и завершился по-
ражением бунтовщиков. Важный вклад в победу над ними внесли пушки, которые вели
непрерывную стрельбу с валов Алексеевского горнверка, Петровского и Сергиева, а также
с судов Азовского флота. Под огнем артиллерии преследуемые силами азовского гарнизона
булавинцы обратились в бегство и начали беспорядочную переправу через Каланчу, неся
большие потери. По подсчетам С.В. Киреева, 423 повстанца было убито, более 400 утонуло
в Дону и Каланче и 60 человек было взято в плен. Схожие цифры позже назвал донской ка-
зак Е. Мельников, находившийся во время сражения в Азове и, возможно, участво вавший
в бою против булавинцев: «...тех воров побито семьсот человек, живем взято шездесят семь
человек». Со стороны защитников города потери составили одного человека убитым и де-
сять человек ранеными, как доложил С.В. Киреев губернатору. Их трофеями стало «во-
ровское» знамя, большое количество ружей, панцирей и лошадей. «Воистину, государь, —
писал И.А. Толстой князю А.Д. Меншикову 24 июля, — удивлению достойно, какими ма-
лыми людми такое великое воровское собрание побито...» 31 .
Источники позволяют получить приблизительное представление о численности
воен ного контингента, посланного 6 июля из Азова против булавинцев. По данным донесе-
ния И.А. Толстого в Разряд от 8 декабря 1708 г., в «воровской приход» в сражении участвовал
азовский конный казачий полк в составе 298 человек, в том числе полковник, 5 ротмистров,
6 поручиков, писарь и 279 рядовых казаков. В бою с бунтовщиками отличились также вер-
ные царю донские казаки из Черкасска под предводительством В.Ф. Фролова. Их отряд на-
считывал 37 человек, по крайней мере, такое количество казаков во главе с В.Ф. Фроловым
просило у князя В.В. Долгорукого «за службу свою воздаяния» в конце 1708 г. Помимо 33
донцов, перебежавших в Азов одновременно с угоном войскового конского табуна, в эту
группу, вероятно, входило шестеро из девяти казаков, покинувших Черкасск ранее («Алек-
сей Мартинов с товарыщи»). Численность сосланных в Азов разжалованных офицеров на
январь 1708 г. составляла тридцать два человека. Тогда же в крепости находилось пятнад-
цать ссыльных дворян 32 . Однако не всем из этих сорока семи человек довелось участвовать
в вылазке против булавинцев. Согласно донесению И.А. Толстого от 8 декабря 1708 г., «на
бою» были лишь четырнадцать «бывших афицеров» с десятью своими людьми (слугами),
причем в ходе сражения им удалось захватить в плен восемь «воров». Остальные ссыльные
офицеры «против тех воров все желали ехать, токмо одержаны были для осадного времени
и для всяких нуждных случаев в Азове», — писал И.А. Толстой в Разряд 33 . Рота недоуком-
плектованных в то время азовских жилых солдатских полков (в трех полках числилось
всего 878 солдат) 34 могла насчитывать не более ста человек, следовательно, направленные
191
III. ПУБЛИКАЦИИ ИСТОЧНИКОВ
____________________________________________________________________________________________________ _
против булавинцев четыре роты состояли примерно из четырехсот солдат. Получается, что
пятитысячное войско повстанцев было разбито контингентом в количестве около 860 чело-
век, в том числе до 400 человек пехоты и 459 человек конницы.
Поражение повстанцев под Азовом стало прелюдией краха К.А. Булавина: на следую-
щий день, 7 июля, он был убит заговорщиками в Черкасске. Активную роль в этом сыграл
К. Казанкин, который, по имеющимся у князя В.В. Долгорукого данным, организовал также
убийство Л. Хохлача (по свидетельству Е. Мельникова, Л. Хохлач был «застрелен из лука» в
ходе боя под Азовом). В тот же день новым войсковым атаманом был избран старши́на Илья
Григорьевич Зернщиков, участвовавший в заговоре. 8 июля по его распоряжению в Азов
«для уверения» был привезен труп К.А. Булавина. И.А. Толстой приказал отсечь у него голо-
ву и отдал ее на сохранение лекарям, предполагая, что она заинтересует царя. Тело атамана
повесили за ногу недалеко от Петровского, на месте недавнего боя 35 .
С военной точки зрения Азовский поход булавинцев был абсолютной авантюрой.
Неслучайно сам К.А. Булавин предпочел в нем не участвовать и остался в Черкасске. Сле-
довательно, он либо не придавал операции большого значения, либо заранее сомневался в
ее успехе. Судя по всему, истинной целью похода было все же не взятие города, а отгон к
Черкасску табуна Войска Донского, необходимого булавинцам для бегства на Кубань, кото-
рое в условиях надвигающейся угрозы в лице корпуса князя В.В. Долгорукого могло стать
единственным спасением. Маловероятно, чтобы атаман всерьез надеялся овладеть городом,
для осады которого у него не было ни ресурсов, ни времени. Подтверждением этому служит
выбранное командованием повстанческого войска направление удара: булавинцы подошли
к Азову не по левобережью Дона — с юга, а с северной стороны, где подступы к городу пре-
граждали Петровский и река. Именно у Петровского был размещен войсковой конский та-
бун. Там же стояли и военные суда Азовского флота, чья артиллерия оказалась губительной
для атакующих, которые даже не смогли приблизиться непосредственно к Азову.
Рассмотренный фактический материал позволяет предположить, что при организа-
ции нападения на Азов К.А. Булавиным не в последнюю очередь двигали своекорыстные
интересы популистского характера. Создавая видимость реализации давно декларируе-
мого намерения уничтожить Азов, повстанческий лидер отвечал чаяниям значительной
части своих сторонников (как убежденных, так и вынужденных), усматривавших угрозу
казачьим интересам со стороны этого оплота государственной власти, и тем самым сохра-
нял свое лицо.
Таким образом, Азовский поход булавинцев призван был решить не только военные,
но и политические задачи, стоявшие перед К.А. Булавиным. Катастрофа, постигшая була-
винцев под Азовом (как и разгром отряда С.А. Драного у реки Северский Донец), послужила
катализатором, ускорившим трагическую развязку в Черкасске и оказавшим решающее воз-
действие как на исход восстания, так и на судьбу самого К.А. Булавина.
1708 г., декабря 8. – Из отчетных «статей» азовского губернатора
Ивана Андреевича Толстого в Разрядный приказ в ответ на ранее
полученные указные «статьи»
Против воров и бунтовщиков булавинцов, как они приходили к Азову, на бою
были бывшие афицеры, которые сосланы в Азов. А кто имяны и по сколку с ними
людей их было и кто с того бою тех, воров взяв, живьем в Азов привели писано //
ниже сего:
Князь Дмитрей княж Андреев сын Колцов-Мосалской, с ним 2 человека.
Князь Иван княж Алексеев сын Вадбалской, с ним 2 человека.
л. 70
л. 69 об.
192
III. ПУБЛИКАЦИИ ИСТОЧНИКОВ
____________________________________________________________________________________________________ _
Князь Иван княж Борисов сын Лвов.
Князь Федор княж Савинов сын Горчаков, с ним 2 человека, с собою привели
4-х человек.
Василей Тимофеев сын Аргамаков, с собою привел 1-го человека.
Василей Иванов сын Еропкин, с ним 2 человека.
Иван Болшой Иванов сын Булгаков, с ним 2 человека.
Иван Меншой Иванов сын Булгаков, с ним 1 человек.
Гаврило Богданов сын Засецкой, с собою привел 1-го человека. // Григорей Фе-
дорович сын Черевин.
Антон Ларионов сын Бернов, с собою привел 2 человек.
Демид Яковлев сын Петров-Саловой.
Григорей Михайлов сын Минин.
Гаврило Гаврилов сын Малыгин.
А досталные присланные в Азов бывшие афицеры против тех воров все желали
ехать, токмо одержаны были для осадного времени и для всяких нуждных случаев
в Азове. //
1 Ригельман А.И. История о донских казаках. Рос-
тов н/Д., 1992. С. 139–140 ; Голиков И.И. Дея ния
Петра Великого, мудрого преобразителя Рос-
сии, собранные из достоверных источников и
расположенные по годам. М., 1788. Ч. 2. С. 447 ;
Сухоруков В.Д. Историчес кое опи сание зем-
ли Войска Донского. Ростов н/Д., 2001. С. 406 ;
Чаев Н.С. Булавинское восстание (1707 – 1708 гг.) //
Булавинское восста ние : (1707 – 1708 гг.). М., 1935
(Труды Историко-археографического института
АН СССР. Т. 12). С. 47–49 ; Подъяполь ская Е.П.
Восстание Булавина 1707 – 1709 гг. М., 1962.
С. 154–157 ; Пронштейн А.П., Мининков Н.А.
Крестьянские войны в России XVII – XVIII
веков и донское казачество. Рос тов н/Д., 1983.
С. 266–269 и др.
2 Аваков П.А. Северо-Восточное Приазовье в соста-
ве Российского государства в конце XVII – начале
XVIII в. : завоевание, колонизация, управление :
дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. Ростов н/Д., 2011.
С. 120–121.
3 РГА ВМФ. Ф. 176 (Адмиралтейская канцеля-
рия при Адмиралтейств-коллегии). Оп. 1. Д. 54.
Л. 556–562 об. ; Аваков П.А. Северо-Восточное
Приазовье в составе Российского государства ...
С. 122–123, 158–160, 194–196, 232–234.
4 ПБИПВ. Пг., 1918. Т. 7, вып. 1. № 2355. С. 148 ;
№ 2366. С. 154 ; № 2372. С. 160 ; № 2403. С. 188 ;
№ 2405. С. 189.
5 Булавинское восстание. № 15. С. 130 ; № 43.
С. 200 ; № 45. С. 206 ; № 83. С. 264 ; ПБИПВ. М. ;
Л., 1946. Т. 7, вып. 2. Примеч. к № 2355. С. 649 ;
Примеч. к № 2408. С. 838.
6 Булавинское восстание. № 57. С. 230–231 ; № 60.
С. 233 ; № 66. С. 238–239 ; № 81. С. 260–261 ;
ПБИПВ. Т. 7, вып. 2. Примеч. к № 2355. С. 649 ;
Примеч. к № 2382. С. 747 ; Подъяпольская Е.П.
Восстание Булавина 1707 – 1709 гг. С. 143–145 ;
Пронштейн А.П., Мининков Н.А. Крестьянские
войны в России ... С. 248–250.
7 ПБИПВ. Т. 7, вып. 2. Примеч. к № 2372. С. 736 ; Бу-
лавинское восстание. № 80. С. 258 ; № 83. С. 264 ;
Новое о восстании К. Булавина // Исторический ар-
хив. 1960. № 6. С. 122 ; № 2. С. 126–127, 129–131 ;
РГАДА. Ф. 9. Оп. 3. Д. 7. Л. 1262 – 1262 об. ; Подъ­
япольская Е.П. Восстание Булавина 1707 – 1709 гг.
С. 164 ; Пронштейн А.П., Мининков Н.А. Крестьян-
ские войны в России ... С. 264–266.
8 Булавинское восстание. № 84. С. 267 ; № 93.
С. 276 ; № 216. С. 423–424 ; Подъяпольская Е.П.
Восстание Булавина 1707 – 1709 гг. С. 150–154.
9 Булавинское восстание. № 83. С. 264 ; № 84.
С. 266 ; № 87. С. 269–270 ; № 93. С. 275–276 ;
№ 96. С. 278 ; ПБИПВ. Т. 7, вып. 2. Примеч. к
№ 2405. С. 821–822 ; Подъяпольская Е.П. Восста-
ние Булавина 1707 – 1709 гг. С. 155–156.
10 Подъяпольская Е.П. Восстание Булавина 1707 –
1709 гг. С. 154–155.
Цифры кириллические. Скрепа дьяка А.К. Рудеева, справа старого подьячего И.А. Бубнова.
РГА ВМФ. Ф. 176 (Адмиралтейская канцелярия при Адмиралтейств-коллегии). Оп. 1. Д. 54.
Л. 69 об. – 70 об. (Подлинник).
Публикуется впервые.
Старый
 
Сообщения: 1774
Зарегистрирован: Пт июл 03, 2009 4:14 am

Re: АЗОВСКИЙ ПОХОД БУЛАВИНЦЕВ 1708 г.

Сообщение Старый » Ср янв 10, 2018 2:07 pm

Булавинское восстание. № 111. С. 296 ; № 112.
С. 297–298.
В опубликованных в этом издании показаниях
запорожца Трофима Ильича Верховида от 14
июня 1708 г. его прозвище передано неверно:
«Вер ховир». Ошибка обнаружилась при зна-
комстве с оригиналом документа (РГАДА. Ф. 9.
Оп. 3. Д. 7. Л. 835).
12 Булавинское восстание. № 216. С. 423–424 ; Подъ­
япольская Е.П. Восстание Булавина 1707 –1709 гг.
С. 164 ; Максимов Е.К., Мезин С.А. Города Сара-
товского Поволжья петровского времени. СПб.,
2010. С. 105–106.
13 Турецкий трактат об османских крепостях Север-
ного Причерноморья в начале XVIII в. // Восточ-
ные источники по истории народов юго-восточ-
ной и центральной Европы. Т. 2. М., 1969. С. 129 ;
Галенко О.И. Східна Європа 1704 – 1709 рр. у ви-
світленні османської хроніки Мегмеда Рашида //
Україна в Центрально-Східній Європі. Київ, 2010.
Вип. 9–10. С. 272.
14 Булавинское восстание. № 92. С. 275 ; Новое о вос-
стании К. Булавина. № 2. С. 129–130.
15 Булавинское восстание. № 112. С. 297 ; Подъ­
япольская Е.П. Восстание Булавина 1707 – 1709 гг.
С. 156 ; Ригельман А.И. История о донских каза-
ках. С. 140.
16 Рыблова М.А. Тумак и лампасы : к вопросу о по-
святительных обрядах донских казаков // Казаче-
ство России: прошлое и настоящее : сб. научных
статей. Ростов н/Д., 2006. Вып. 1. С. 118–120.
17 Новое о восстании К. Булавина. № 2. С. 129–130,
131 ; ПБИПВ. М. ; Л., 1950. Т. 9, вып. 1. № 2962–
2963 ; С. 14, 15.
18 Турецкий трактат об османских крепостях Север-
ного Причерноморья в начале XVIII в. С. 129.
19 Новое о восстании К. Булавина. № 2. С. 131 ; Була-
винское восстание. № 83. С. 264.
20 Новосельский А.А. Борьба Московского государ-
ства с татарами в первой половине XVII века. М. ;
Л., 1948. С. 287 ; Куц О.Ю. Донское казачество
времени Азовской эпопеи и 40-х гг. XVII в. : По-
литическая и военная история. М., 2014. С. 71.
21 Богословский М.М. Петр Великий : Материалы
для биографии: В 6 т. М., 2005. Т. 1. С. 265–279.
22 РГА ВМФ. Ф. 233 (Канцелярия генерал-адмира-
ла Ф.М. Апраксина). Оп. 1. Д. 19. Л. 440–443 об. ;
Лас ковский Ф.Ф. Карты, планы и чертежи к II час-
ти материалов для истории инженерного искус-
ства в России. СПб., 1861. Л. 31. Ил. 103 ; РГВИА.
Ф. 846 (Военно-ученый архив Главного штаба).
Оп. 16. Д. 21602 ; РГАДА. Ф. 192 (Картографичес-
кий отдел библиотеки МГАМИД). Оп. 1 (Екатери-
нославская губ.). Д. 25.
23 РГА ВМФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 54. Л. 556, 557 об.–559 ;
Там же. Ф. 233. Оп. 1.Д. 19. Л. 443 об. ; РГВИА.
Ф. 846. Оп. 16. Д. 1535.
24 РГАДА. Ф. 9. Оп. 3. Д. 10. Л. 354–354 об., 357–357 об.
25 Булавинское восстание. № 108. С. 292 ; № 112.
С. 297 ; № 123. С. 311 ; Пронштейн А.П., Минин­
ков Н.А. Крестьянские войны в России ... С. 268 ;
Новые материалы о восстании на Дону и в Цен-
тральной России в 1707 – 1709 гг. // Материалы
по истории СССР. М., 1957. Вып. 5. № 3. С. 539,
543 ; Подъяпольская Е.П. Восстание Булави на
1707 – 1709 гг. С. 155 ; РГАДА. Ф. 9 (Кабинет
Петра Великого). Оп. 2. Д. 18. Ч. 1. Л. 594 об.
26 Булавинское восстание. № 92. С. 275.
27 Данный вопрос стал предметом дискуссии меж-
ду Д.В. Сенем и О.Г. Усенко. Д.В. Сень, опираясь
на процитированные выше данные из донесения
Ф.В. Шидловского князю В.В. Долгорукому от
18 июня 1708 г. (историк ошибочно отнес его
к «отпискам булавинцев») и на свидетельство
анонимного автора трактата об османских кре-
постях Северного Причерноморья и Приазовья
начала XVIII в., пришел к выводу об участии
кубанских казаков «в боевых действиях на
Дону летом 1708 г.» на стороне К.А. Булавина
(Сень Д.В.: 1) «Войско Кубанское Игнатово Кав-
казское» : исторические пути казаков-некрасов-
цев : (1708 г. – конец 1920-х гг.). 2-е изд., испр. и
доп. Краснодар, 2002. С. 26 ; 2) Казачество Дона
и Северо-Западного Кавказа в отношениях с му-
сульманскими государствами Причерноморья:
(вторая половина XVII – начало XVIII в.). Ростов
н/Д., 2009. С. 224–225). О.Г. Усенко не без осно-
ваний счел такую точку зрения парадоксальной,
квалифицировав два вышеупомянутых извес-
тия, «явно основанные лишь на слухах» (приме-
нительно к изложенным Ф.В. Шидловским по-
казаниям маяцких казаков эта характеристика
вполне справедливая), как недостоверные, что
«доказывают многочисленные данные других
источников». Историк отметил, что «кубанских
казаков к 1708 г. было не более 250 человек» и
что «никто из очевидцев захвата Черкасска була-
винцами не заметил в их рядах выходцев с Куба-
ни – ни казаков, ни татар» (Усенко О.Г. Рецензия
на монографию Д.В. Сеня «Войско Кубанское
Игнатово Кавказское» : исторические пути каза-
ков-некрасовцев (1708 г. – конец 1920-х гг.). 2-е
изд., испр. и доп. Краснодар, 2002. 285 с. // Клио.
2003. № 4 (23). С. 241). Д.В. Сеня аргументация
рецензента не убедила, а критический подход к
анализу источников он посчитал «не менее "па-
радоксальным" способом уточнения реальности
(свершенности) исторических событий». Иссле-
дователь рассматривал свидетельства трех маяц-
ких казаков (ошибочно называя их донскими) и
османского автора как основание «для опреде-
ления причинно-следственной связи между не-
преложным фактом установочного посыла со
стороны Була вина ("Я в ожидании по мощи!") и
194
III. ПУБЛИКАЦИИ ИСТОЧНИКОВ
____________________________________________________________________________________________________ _
неслучайным свидетельством о приходе именно
к Булавину крупной вооруженной группировки
с Кубани» (Сень Д.В. Казачество Дона и Северо-
Западного Кавказа ... С. 224–226). Однако нельзя
исключать того, что сведения о присоединении
к К.А. Булавину незадолго до похода к Азову бо-
лее трех тысяч ногайцев, кубанских и аграхан-
ских казаков, полученные маяцкими казаками
в стане повстанческого атамана С.А. Драного,
могли быть целенаправленной дезинформацией
булавинцев или, по меньшей мере, беспочвен-
ными слухами. В данном случае происхожде-
ние этой информации, на которое Д.В. Сень не
обратил внимания, свидетельствует не в пользу
ее достоверности. Вместе с тем, вполне воз-
можно, что немногочисленные казаки с Кубани
и Аграхани затесались в ряды повстанческого
войска и остались незамеченными для сто-
ронних наблюдателей. Но участие ногайцев в
осаде булавинцами Черкасска или Азова, несо-
мненно, должно было привлечь внимание со-
временников и не осталось бы неотмеченным
в источниках. Источников о борьбе повстанцев
за Черкасск и Азов сохранилось немало, но они
упорно молчат о роли в этих событиях ногай-
цев, кубанских и аграханских казаков. Осве-
домленность османского автора, писавшего о
присутствии кубанских казаков в войске була-
винцев при взятии Черкасска, можно объяснять
как наличием в Османской империи собствен-
ных информаторов о событиях на Дону (при
этом вопрос о достоверности данной информа-
ции остается открытым), так и элементарной
ошибкой, возникшей в результате соотнесения
современником первых кубанских казаков с ка-
заками-некрасовцами, присоединившимися к
ним позже, после бегства на Кубань.
28 Ахреяне (ахреяны, охреяне), в данном случае –
кубанские казаки, подданные крымского хана,
проживавшие в г. Копыле, административном
центре Кубанской орды (Сень Д.В. Ахреяне как
образы «чужого» : Славяне Приазовья и Кубани
XVII – начала XVIII вв. // Caucasica : Труды Ин-
ститута политических и социальных исследова-
ний Черноморско-Каспийского региона. М., 2013.
Т. 2. С. 139–143).
29 Булавинское восстание. № 80. С. 258 ; № 87. С. 268 ;
№ 88. С. 269 ; № 245–246. С. 460–465 ; Бумаги,
относящиеся к Булавинскому бунту // РА. 1894.
Кн. 3. № 11. № 3. С. 305.
30 Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого
преобразителя России ... Ч. 2. С. 447.
31 Подъяпольская Е.П. Восстание Булавина 1707 –
1709 гг. С. 155–157 ; Булавинское восстание.
№ 108. С. 292–293 ; № 115. С. 302–303 ; Голи­
ков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преоб-
разителя России ... М., 1789. Ч. 11. № 894. С. 392–
393 ; ПБИПВ. М., 1951. Т. 8, вып. 2. Примеч. к
№ 2498. С. 478 ; Бумаги, относящиеся к Булавин-
скому бунту. № 3. С. 303–304 ; Новые материалы о
восстании ... № 3. С. 539–544 ; РГАДА. Ф. 9. Оп. 2.
Д. 18. Ч. 1. Л. 594 об. ; Архив СПбИИ РАН. Ф. 83
(Походная канцелярия князя А.Д. Меншикова).
Оп. 1. Д. 2183. Л. 1 ; Д. 2223. Л. 1 об.
32 РГА ВМФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 54. Л. 66, 136 об., 557 об. ;
Архив СПбИИ РАН. Ф. 83. Оп. 1. Д. 2223. Л. 1 об. ;
Д. 2231. Л. 1 ; Булавинское восстание. № 115.
С. 302–303 ; № 116. С. 305 ; ПБИПВ. Т. 9, вып. 1.
№ 2962. С. 14 ; РГАДА. Ф. 9. Оп. 3. Д. 7. Л. 1262.
33 РГА ВМФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 54. Л. 69 об.–70 об.,
112 об. – 113 об.
34 Там же. Л. 558–558 об.
35 Булавинское восстание. № 108. С. 293 ; № 111.
С. 296 ; № 120. С. 308–309 ; № 123. С. 311 ; О подав-
лении народного восстания 1707 – 1708 гг. № 1.
Л. 188 // Документы // Восточная литература.
URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/
Russ / XVIII/1700–1720/Bulawin/O_podawlenii/
text.htm (дата обращения: 14.01.2015) ; Новые
материалы о восстании ... № 1. С. 524 ; № 3.
С. 541–542, 544 ; РГАДА. Ф. 9. Оп. 2. Д. 18. Ч. 1.
Л. 594 ; ПБИПВ. Т. 7, вып. 2. Примеч. к № 2438.
С. 892 ; Подъяпольская Е.П. Восстание Булавина
1707 – 1709 гг. С. 163–176.
МЕНШИКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ
2015
Научный альманах
Выпуск 6 (15)
Санкт-Петербург
Издательство «XVIII век»
201
Старый
 
Сообщения: 1774
Зарегистрирован: Пт июл 03, 2009 4:14 am


Вернуться в Золотой век

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ Яндекс.Метрика