Последнее на сайте

Новости

Православный календарь






А.Темерев Мое мнение (ответы на статью Мелихова в газете КВ

Раздел создан с целью формирования казачьей национальной концепции в соответствии с условиями жизни, в которых оказался казачий народ в начале 21 века...

Модератор: Сарматка

А.Темерев Мое мнение (ответы на статью Мелихова в газете КВ

Сообщение Сарматка » Сб фев 13, 2010 10:55 am

Статья эта была выложена мною)) на Елане. Здесь тоже не лишне представить ее вашему вниманию.
===========================================================================================
Мне уже пришлось ознакомиться в Интернете с критикой В. Мелихова моей статьи «Судьба и будущее казачьего народа», напечатанной в газете «Казачий Взгляд», 2009 №4.
Проехался Владимир Петрович и по мне, обвинив во лжи. Но так получилось, что отвечать мне не пришлось, так как сами казаки на Еланском форуме очень хорошо ему ответили.

И можно было бы не повторяться, если бы его статья не была продублирована в уважаемой мною газете. Его критику трудно назвать содержательной. Слишком много цитирований, слишком много додумывания за автора (чего стоит одно только «…презрим доблестных и воспоем животные инстинкты» - где это он у меня прочел, ума не приложу!), слишком мало убедительных доводов. Передергиваний только сверх меры. Не знаю уж большевистский это прием или нет.

Видно, что Мелихову в моей статье все не нравится, но пока с критической аргументацией ее основных положений дело обстоит не важно. Итак, насчет схожести моей статьи с большевистской пропагандой судить не берусь, не сравнивал, но век советского пропагандиста на занятой белыми территории, был краток. Да и не читали казаки советских газет. Так что роль пропаганды преувеличивать не станем.

Реальностью, зато была оторванность казачьего начальства от интересов и чаяний рядового казака. Скажу точнее – не знание этих интересов и чаяний. Они знали казака «встрою», но видимо не подозревали, что служба всего лишь одна из сторон его жизни, но не вся жизнь. К примеру, то, что на выборах казаки в массе свое проголосовали за кадетов, стало неожиданностью для всей казачьей верхушки того времени. Сами по себе представители старшины могли быть очень хорошими и благонамеренными людьми, но чтобы быть национальными лидерами в годину крушений старой системы – этого мало, ох как мало! Нужно знать свой народ, жить его интересами, как своими собственными.

Можно совсем не быть военачальником, но обладать задатками политика – необходимо. Почти все они относились к казакам как к организованной военной силе, которую можно использовать в борьбе с врагом, но никто из них не считал казаков самостоятельным народом. Что это значит? Если казаки – народ, то у них как у всякого народа есть собственные национальные интересы, которые должны быть сформулированы и которые следует защищать. Любое общество по настоящему сплачивают две вещи - наличие общих интересов и общих угроз. И то и другое (общие интересы и общие угрозы) легко определяется в том случае, если мы исходим из положения - казаки народ.

Если же казачество всего лишь только сословие или социальная группа, то в период распада государства и оно обречено на распад как государственный институт. В старой системе казаки были основательно встроены в государственный организм, и это как-то оправдывало существовавший порядок. Теперь, когда она прекратила свое существование, ничто не препятствовало процессам распада внутри казачьего социума. Старые имперские смыслы существования казачества умерли, а новые предложены не были. Даже простые казаки это понимали. Может быть простые понимали лучше, чем старшина. В таких условиях, когда старшина не смогла из начальства превратиться в национальных лидеров, не смогла найти новые пути и смыслы, активизировался процесс дифференциации внутри казачьего мира. Дифференциация на основании личностного понимания своего места в жизни, своих интересов и выгод, происходила всегда (вспомним хотя бы так называемую «московскую партию», родоначальницу постпетровской старшины, которая считала выгодной для себя подчинение Казачьего Присуда России и действовала соответствующе), но теперь этот процесс затрагивал широкие казачьи массы.

К тому же времени было мало. Нравится вам или нет, но лозунг «Россия единая и неделимая» никогда не был популярен у казаков, но ради этого их призывали умирать.… Не хотелось бы повторяться, но то, что старшина оказалась не адекватна вызовам времени, не создала казачьего движения с «… собственно казачьими целями» - факт. Смешно читать, что от нее отвернулись, ее предали. Смешно и грустно! Чтобы вас «не предавали» - стремитесь не к своим вожделениям, а к целям, которые дороги и близки людям, интересы которых вы взялись представлять.

Когда вы, Владимир Петрович, пишете, что приведенные в моей статье высказывания «унижают не только войсковую старшину, но и всех казаков, боровшихся с большевизмом, выставляют казаков не национально мыслящими, а обманутыми, забитыми и темными» - впечатление такое, что вы или не внимательно ее прочли, или только слышали о ней с чужих слов. В одном из своих ранних высказываний (жаль, что сейчас нет его под рукой) вы дали такое объяснение тому, что казачьи республики пали, дескать, сами казаки не горели желанием поддерживать казачью государственность. По-вашему, биться за чужое и отдавать за него жизнь, у них желание было, а за свое родное не было никакого желания. Вот унизили, так унизили, Владимир Петрович. Описанных вами редкостных дураков еще поискать!
Когда народ лишен национальной элиты (не начальников, поставленных прежними властями, а людей осознающих национальные интересы своего народа и ведущих свои народ к достижению национальных целей), тогда этот народ беззащитен, по большому счету. Даже если он многочисленен и искусен в воинском деле, чтобы воспользоваться имеющимися силами, нужна голова. Национальная элита это и есть голова, которой так не доставало казачьему народу. Когда стало ясно, что единонедилимскими лозунгами казака не проймешь, и на великодержавный треп он не поведется - пришлось идти на уступки национальным устремлениям казаков. Иначе можно было легко лишиться и остатков народной поддержки как Каледин с его «паритетом».

Кстати, что он, этот паритет дал? Только время упустили. Вот тогда то и появились флаг, герб, гимн, «Основные Законы» казачьего государства. П.Н. Краснов не был ни самостийником, ни казакийцем. Даже казачьим националистом его трудно назвать. Но он был умным и честным человеком, и видимо, единственным из атаманов Дона, кто понимал, что казачьи стремления нельзя игнорировать. Тот знаменитый круг, на котором он был избран, именуют «серым». Можно было бы назвать его «народным», потому, что тон там задавали отнюдь не представители обрусевшей старшины или интеллигенции. Именно «серый» круг вверил Краснову атаманскую булаву и наделил полномочиями.
Круг 19 года, на котором была принята отставка Краснова – это уже совсем другие люди. К этому моменту значительная часть делегатов Круга спасения Дона, полегла в боях, как и многие из тех, кто голосовал за них, давал им свои наказы. И наоборот, усилилось влияние новой «русской партии» - ориентированных на руководство Доброволии чиновников, военных, интеллигенции, тех, кто как говориться прятался по каптеркам и хлеборезкам или воевал «глазами по забазами»

Вы советуете мне «почитать воспоминания и очерки в казачьих журналах».Читал. Есть и у меня вам совет, не составьте труда, разыщите и прочитайте книгу Игната Билого «Трагедия казачества». Она основана на документах. Почитайте журналы «Вольное казачество», «Казакия», ряд других вольно-казачьих и автономистских изданий. Если умеете смотреть на вещи не предвзято, многое откроется вам, и многое предстанет вам в ином свете, чем виделось раньше.

Если оценивать современную казачью старшину, то к ней никакого почтения у меня нет. Живя на Дону и участвуя в движении с 1990 года, я видел весь тот мощный подъем, пробуждение здоровых сил нашего народа. Общаясь с казаками, для меня не было секретом, чего они хотели. Они хотели быть хозяевами на земле отцов! Все те же устремления, что и у делегатов Круга спасения Дона, заметьте.

Не так давно мне стали известны, закрытые раннее, цифры милицейской статистики. Еще в конце 90-х, по их оценкам, казаки Дона могли поставить под ружье порядка 50 тысяч человек. Что ж, я склонен этому верить, ибо активность казаков была, очевидно, высокой. Ну и как атаманы-молодцы распорядились этим ресурсом, как оправдали доверие казаков, наконец?

Здесь на Дону было два символа того, что казаки живы и готовы бороться за свое. Первый и главный это атаманский дворец в Новочеркасске, второй это Дом Парамонова - в советскую бытность «Дом политпросвещения». И тот и другой были заняты казаками без всякого атаманского благословения и одобрения, а сданы именно атаманами. Теперь в это трудно поверить, но был такой короткий период в нашей жизни, когда менты приходили к атаману и спрашивали возможность ареста того или иного казака активиста и интересовались возможными последствиями этого ареста. Что отвечали атаманы-молодцы? Сокрушено вздыхали, «но раз преступил закон, должен отвечать!» Теперь, правда, менты у них давно разрешений не спрашивают. Да и сами они любого постового шарахаются. Доатаманили. Старшина хренова…

Уточню и о шкурных интересах, как вы просили. Поскольку идейной составляющей у них (кроме заученного, как мантра «Россия единая и неделимая), не было, только шкурный интерес и остается. Были и средства, были и пожертвования, были и доходы от коммерческой деятельности. Куда то все девалось мимо казаков. «Пристроить» все это рядовой казак не мог. Он не имел такой возможности. А атаманы-молодцы - да!

Не так давно, мне пришлось общаться с Игорем Викторовичем Карасевым. Он рассказал мне, что в бытность его работы в войсковом правлении (при атамане Мещерякове), он обращался к Вам по вопросу финансирования деятельности правления. На что Вы, по его словам, дали согласие. Карасев работал в правлении еще более года, но когда он поинтересовался, спустя какое то время, у Мещерякова, приходят ли деньги, ему, после некоторого замешательства, ответили, что нет и не было ни каких денег, видимо Мелихов не серьезный человек. Гораздо позже, Карасев встретил Вас на одном мероприятий, где Вы, по словам Игоря Викторовича, заявили, что в течение года проплачивали работу правления и можете подтвердить это документально… Это маленький и сравнительно невинный эпизод, но какой показательный!

Много чего можно порассказать и более интересного, но стоит ли переводить на эту срамоту печатные площади? Не задавайте, пожалуйста, Владимир Петрович, больше уточнений про шкурные интересы. Хорошо?

Добавлю только еще что все они, кроме Шолохова, оставили свои посты, с несколько лучшими экономическими показателями, чем когда вступали в должность. Если бы при этом Войско крепло, я был бы только рад.

Теперь о «полководческих талантах» наших русских патронов. Вы приводите пример Юденича и Дроздовского. Очень хорошо. Судьба будущего мира решалось не в турецкой Армении и не под Эрзерумом. Они решались на европейском театре военных действий. Там где российским войскам противостояли армии развитых в военном отношении государств Германии и Австро-Венгрии.

Обычно, когда хотят похвастать достижениями России в Первую Мировую ничего не находят, кроме Брусиловского прорыва. Но надо не забывать, чем он кончился. Можно, конечно, сказать, что операция была блестящей, но подвело снабжение и тому подобное. Обычно так и говорят. Но ведь это означает, что операция не была продумана с учетом имеющихся возможностей армии. Она не была продумана настолько, чтобы не только добиться успеха, но и закрепить этот успех…

Турция уже давно была не та, что в 17-18 веках. Ее армия не была образцом современной армии, а смута раздирала государство изнутри. Можно, конечно, попытаться оспорить мое утверждение, но вообще то это исторический факт, а не мои домыслы. По Дроздовскому. Знаете, пройти 1200 км внутри своей страны, оказалось легче, чем продвинуться хотя бы на 100 верст внутрь вражеской территории.… Так что Вы не опровергли моего утверждения.

Теперь о Сорокине. Сорокиным я не восторгаюсь. Вообще не имею свойства восторгаться кем-то, но ярлык «предателя казачества» на него вешать не стал бы.
Уже говорил раннее, что, собственно, самостоятельного казачьего лагеря с казачьими же целями создано не было. Что же было предавать? Только на Дону запоздало, но предпринимались такие попытки. То, что он не был и не мог быть для Москвы своим, мы видим из его поступков и его смерти.

Теперь о высказывании Деникина, которое я неверно привожу, на Ваш взгляд. Знаете, уважаемый, я ведь не из воспоминаний Деникина их цитировал. Прочитал как-то в журнале «Вольное Казачество» рассказ казака – запомнил. Когда понадобилось, написал. Очень может быть, что тот казак тоже ничего из деникинского не читал, а мог слышать эти слова там, в Армавире, «вживую» Я склоняюсь к этой версии и вот почему: на тот момент, для добровольцев и их командовании, никакой «Советской» России не было и быть не могло – была «Совдепия», а они, белые воины, шли Россию спасать. То, что Россия, оказывается, может быть и Советской до них дошло, уже в эмиграции. И то не сразу, а постепенно.

Теперь, пожалуй, о главном. Вы утверждаете, что самостоятельность Польши и Балтийских республик были гарантированы «сговором между Советской властью и англичанами». Вообще то это был не сговор, а результат работы Парижской Мирной конференции. Чтобы в ее решениях упоминались казаки, надо было участвовать в ее работе. Напомнить Вам, как поступили «добровольцы» с делегатами Кубанской Рады, принимавшей участие в этой конференции? Их объявили врагами и «предателями казачества», священника Кулабухова повесили. Убили бы и других, если бы им не удалось скрыться. Руководство Доброволии имели налаженные связи с Антантой и, конечно же, пользовались этим на всю катушку. Уход Краснова, между прочим, так же готовился ими. Кроме нажима на Антанту, казакам внушалась мысль, что не возможно рассчитывать на помощь союзникам, пока П.Н Краснов является атаманом.

Как по мне, так Антанте было уже не важно, останется Краснов или нет, потому что цели, ради которых начиналась война, были достигнуты. Думаю, я прав, так как в последствии, существенной помощи в борьбе с большевиками, своим верным до идиотизма союзникам, они так и не оказали. Независимый Краснов мешал Деникину и К и для его свержения , они ни чем не брезговали из того, что было в их силах. Убили же они из-за угла Рябовола, он не был врагом, просто мешал.

Но и, наконец, добрались до «традиционных для нашего народа принципов». Судя по тому, что вы так много задали вопросов – они Вам не известны. Весьма вероятно, что и такого народа - казаки для Вас не существует. Впрочем, основные принципы, на которых держалось казачье общество для интересующихся, не является тайной. Хотя их не просто описать словами. Когда что-то имеет явное, живое, воплощение, сложно его препарировать, не потеряв какие то важные элементы. Есть такая поговорка «каждый казак всяк себе атаман». Это не то, что каждый творит, что хочет, нет. Но всякий казак, не считает себя хуже другого казака, или кого-то выше себя. Не важно, есть ли у него атаманский потенциал, или он отсутствует. Важно то, что в среде, где царит такое понимание, не возможна деспотия. Здесь нет питательной среды для диктатуры. Ведь для диктатуры нужен не только диктатор, нужны и те, кто готов подчиниться диктатору, выполнить его волю. Из этого вырастает все, и казачья демократия, и казачий быт, и даже методы ведения хозяйства. Например, такое явление как мироедство, широко распространенное в русском социуме - было не возможно в казачьей среде. В русских деревнях, дома мироедов стояли в центре, чтобы никто не поджег. В казачьем варианте, домам бы ничего не угрожало. Только хозяева поменялись бы.

Казаки никому не позволяли встать над обществом, подмять его под себя, поставить себя в привилегированное положение по отношению к другим членам общества. Это стало возможным лишь тогда, когда Москва наложила свою державную руку на казачьи земли. Вот когда у ее ставленников за плечами была Россия с ее полками - тогда это стало возможным, да и то инерция старой традиции давала о себе знать еще очень долго.

Если посмотреть на годы правления атаманов до Российского периода, то увидите, что они менялись довольно часто и иногда снова, спустя какое то время, принимали атаманскую булаву. Почему это происходило? Возникла какая либо проблема, или комплекс проблем. Казакам приходило понимание, того, чего они хотят добиться, тогда то и появлялся человек, который говорил «Я знаю как». Если общество доверяло ему, он становился лидером, лидером на время решения поставленных задач. Хорошо, справился. Но теперь перед обществом вставали новые задачи, и оно определяло, кому доверить их решения. Тот, кто был лидером ранее и справился, уходил с честью, но заморозить ситуацию, остаться лидером навсегда, было не мыслимо! Теперь он становился хоть и уважаемым, но равным в правах по отношению к другим казакам и не умирал от этого. Вот из этого и вырастало устройство всего казачьего мира. О традиционных принципах, если описывать их подробно, пришлось бы писать очень много. Есть даже труды современных исследователей, например «Обычное право кубанских казаков». Есть труды и по Дону. Но принципиальных различий нет. Еще могу добавить, что казачья демократия даже в казачьей среде не распространялась на всех. Права голоса имели активные члены общества - люди с оружием в руках, но не те, кто был у общества на содержании. Не знаю, как это видится с русской точки зрения, может, по их мнению, отсутствие поголовного равенства, является вопиющей несправедливостью. На мой взгляд, несправедливо уравнивать голос гражданина, готового выступит на защиту Отечества и социального иждивенца. Простите за не политкорректность. По данной теме мог бы сказа и более подробно, но для первого случая достаточно.

И уж конечно, я не монополизирую право определять традиционные для казачьего народа принципы. Они эти принципы существуют и без моего ведома. Только вот никем они более не востребованы ныне, кроме казаков-националистов. Вот и оказались, поэтому на нашем знамени.

Этим мог бы и ограничится, но вот получил февральский номер КВ с Вашей перепиской с неким «казаком Владимиром». Поскольку затронутые вопросы касаются всех, счел необходимым для себя высказаться. В первую очередь хочу сказать казаку Владимиру… « не ругайте казакийцев, мы бедны и слабы». Уважаемый Владимир, историческая справка: казакийцами всегда были и называются сторонники создания суверенного казачьего государства - государства Казаки, насколько я понял из всей вашей писанины, которую мне пришлось прочесть, Вы все еще очень далеки оттого, что бы вас можно было назвать казакийцем. Раннее Вы рассуждали о России как о «казачьем проекте». Казачьим проектом можно назвать то, что задумано казаками в казачьих национальных интересах, причем не важно, будет оно осуществлено исключительно силами казаков или с привлечением сторонних сил. Россия никак не тянет на то, чтобы называться «казачьим проектом».

Другое Ваше высказывание: «И дерутся меж собой казаки уже по другому признаку: «самостийники и «великодержавники», и «казаки русские» и «казаки нерусские» Кто дерется, уважаемый? Баталии в Интернете – не показатель, это очень специфическая среда. По моим наблюдениям по сравнению с началом 90-х казаки стали гораздо более благосклонно относиться к «самостийному» направлению, наверное, потому, что все остальные направления, которые были популярны, ни к чему хорошему не привели.

Теперь хочу сказать В.П. Мелихову по поводу «раздрая», как он выразился между казачьими национальными организациями. Знаете, «надлежит быть разномыслию» так кажется в послании апостола Павла к Коринфянам? Так что к этому следует относиться спокойно. Важно, что бы не смотря ни на что, казачьи национальные организации делали свое дело. Их объединение не являются самоцелью. И напрасно думают некоторые, что, объединившись, эти организации, станут сильнее. Декларации декларациями, но важно точно знать, какие смыслы они вкладывают в понятие «возрождение». А еще важнее, за какой из этих организаций пойдут казачьи массы. Для меня ясно, что за той, которая станет выразителем их интересов. Упомянутый Национальный Совет казаков, на мой взгляд, делает сейчас большое и важное дело в плане подготовки к переписи и в плане пробуждения казачьего национального самосознания. К сожалению, для более активной деятельности требуются средства. Деятельность НСК финансируется на данный момент за счет средств ее членов, которые весьма ограничены. Вы, господин Мелихов, говорите, что достаточно пожертвований единомышленников. Это кружковщина.

Любая политическая организация или движение, ставящая перед собой серьезные цели, никогда не финансируется таким образом. На начальном этапе, как разовое мероприятие – да. Но в дальнейшем, национальные организации поддерживаются национально-мыслящей буржуазией. У казаков с этим туго. Большая часть, так называемых казаков-предпринимателей, каких я знаю, вообще не казаки. Это коммерчески-ориентированные жучки, для которых казачьи организации являлись антуражем, «крышей» для защиты от бандюков и т.п. Их целеполагание в бабле и ничем больше. До тех пор пока не будет решена проблема финансирования деятельности национального движения, мы не достигнем серьезных успехов.

А «наработка национальной идеи» действительно дело излишнее, все уже сделано нашими предшественниками и не устарело до сего дня.
А. Темерев
chikamas@yandex.ru
Вода камень точит.
Аватара пользователя
Сарматка
 
Сообщения: 203
Зарегистрирован: Чт июл 02, 2009 10:28 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Национальность: казачка
мой адрес вконтакте: http://vkontakte.ru/id33595418
Блог или сообщество: http://community.livejournal.com/prisud/

Re: А.Темерев Мое мнение (ответы на статью Мелихова в газете КВ

Сообщение Иванов Олег » Сб фев 13, 2010 3:54 pm

В развитие национального вопроса, у меня вопрос к Б. Мелехину:
1. Существует Закон РФ:
Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (с изменениями от 22 августа 2004 г.)
Где сказано:
Статья 1. Основные понятия
В настоящем Федеральном законе применяются следующие основные понятия:
1) коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее - малочисленные народы) - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.
Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы.
2. Существуют статистические данные переписи 2002 года, надеюсь подтвердятся переписью предстоящей.

Вопрос:
Какие юридические или организационные вопросы могут помешать казакам, оказать давление на органы государственной власти субъектов Российской Федерации в местах компактного проживания казаков, чтобы национальность казак, по представлению этих органов оказалась в Федеральном перечне?

P/S: Блин, сглупил походу. :oops:
В Законе речь идет о народах, численностью менее 50 тысяч человек.
"Прошлое у России не предсказуемо!"
Спаси и сохрани Господь Казаков и Россию!!!
Иванов Олег
 
Сообщения: 790
Зарегистрирован: Вс ноя 01, 2009 5:57 pm

Re: А.Темерев Мое мнение (ответы на статью Мелихова в газете КВ

Сообщение Сарматка » Вс фев 14, 2010 1:45 pm

Удивительно,то Владмир Петрович все таки обиделся на корректные ответы Темерева и ничего кроме, как своего толкования, как единственно истинного, апостола Павла возразить не смог. Возможно пока.Ничего не имею против личности Мелихова, но то,то из него ИКОНУ лепят, подтверждается:
Смыслов Михаил Дмитриевич писал(а):Неужели Вы сами не замечаете, что подобными "постами" не только не помогаете им придти к Истине, сплотиться вокруг созданного В.П. Мелиховым Мемориала Казачьей доблести и славы, а, наоборот, отталкиваете их в объятия врагов России, наших с Вами врагов?

Вот как! Уже устами Мелихова глаглет ИСТИНА!
Неужели Владимир Петрович не понимает, что возражать его позиции это не значит быть его врагом! Или получается, супротив БАРИНА слова сказать не смей?! Не получится. Не с холопами дело имеем.
Вода камень точит.
Аватара пользователя
Сарматка
 
Сообщения: 203
Зарегистрирован: Чт июл 02, 2009 10:28 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Национальность: казачка
мой адрес вконтакте: http://vkontakte.ru/id33595418
Блог или сообщество: http://community.livejournal.com/prisud/

Re: А.Темерев Мое мнение (ответы на статью Мелихова в газете КВ

Сообщение Вадько » Вс фев 14, 2010 3:57 pm

Недавно повидался с В.П. Мелиховым.
Достойный казак.
Не разделяя многих его взглядов, замечу только, что хозяин Еланского мемориала и его оппонены полемизируют, обитая при этом в разных измерениях.
Это что-то вроде разницы между прилипшим сракой к стулу блоггером - и телерепортером, в прямом эфире рассказывающим о землетрясении или извержении вулкана за его спиной.
Аватара пользователя
Вадько
 
Сообщения: 2661
Зарегистрирован: Чт июл 02, 2009 10:52 am
Откуда: Казачий Присуд
Национальность: казак

Re: А.Темерев Мое мнение (ответы на статью Мелихова в газете КВ

Сообщение Сарматка » Пн фев 15, 2010 12:50 am

Вадик, а где идет речь о том достойный Мелихов казак или не достойный? Где ты видел, чтобы дискуссия велась на таком уровне? Речь о позициях и взглядах на вольно-казачье движение (по статье Темерева Судьба и будущее казачьего народа и его взглядам на казачью старшину). А какова позиция Мелихова? Что мы об этом знаем? Он только критикует вольно-казачье движение, а СВОЮ позицию, свою ПРОГРАММУ не говорит. Либо ее нет, либо он боится ее озвучить, чтобы не быть раскритикованным.
Его знамя - антибольшивизм. Насколько я знаю, Мелихов в бытность директором завода, был членом коммунистической партии Советского Союза. Как это мило, Вадик, теперь, когда он стал собственником и принадлежит к классу буржуазии, он прозрел и стал ярым антибольшевиком! Это так характерно для России! Весь наш нынешний класс собственников - бывшие, неРядовые члены компартии и комсомольские вожаки. Эти люди совсем недавно учили нас коммунизму и бескорыстному труду, а когда система рухнула, оказалось, что все добро прибрали к рука именно они, а не диссиденты. Конечно, коммунизм со всем этим партийным контролем и ОБХСС им теперь не в жилу. Им в жилу обвинять теперь других в большевистских методах агитации, при этом самим быть по большевистски не терпимым, даже к предельно корректным замечаниям.

А к чему твое замечание о блогерах, телерепортере и с-ке? Понятно из твоих слов, что Мелихов - это видимо)) и есть телерепортер.
Однако хочу тебя уверить, что с-ка - это такая анатомическая деталь, на которой сидят ВСЕ, в том числе и телерепортеры. Ну это так, к слову.

А по существу дискуссии ответа не последовало.
Вода камень точит.
Аватара пользователя
Сарматка
 
Сообщения: 203
Зарегистрирован: Чт июл 02, 2009 10:28 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Национальность: казачка
мой адрес вконтакте: http://vkontakte.ru/id33595418
Блог или сообщество: http://community.livejournal.com/prisud/

Re: А.Темерев Мое мнение (ответы на статью Мелихова в газете КВ

Сообщение Николай Н » Пн фев 15, 2010 2:42 am

Сарматка писал(а):Им в жилу обвинять теперь других в большевистских методах агитации, при этом самим быть по большевистски не терпимым, даже к предельно корректным замечаниям.

Это Вы о ком, уважаемая? О Мелихове?
Николай Н
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс сен 13, 2009 7:36 pm
Национальность: потомок ариев
Откуда родом: исток Дона
Ресурсы: www.elan-kazak.ru

Re: А.Темерев Мое мнение (ответы на статью Мелихова в газете КВ

Сообщение Вадько » Пн фев 15, 2010 10:31 am

Сарматка писал(а):Вадик, а где идет речь о том достойный Мелихов казак или не достойный? Где ты видел, чтобы дискуссия велась на таком уровне? Речь о позициях и взглядах на вольно-казачье движение (по статье Темерева Судьба и будущее казачьего народа и его взглядам на казачью старшину). А какова позиция Мелихова? Что мы об этом знаем? Он только критикует вольно-казачье движение, а СВОЮ позицию, свою ПРОГРАММУ не говорит. Либо ее нет, либо он боится ее озвучить, чтобы не быть раскритикованным.
Его знамя - антибольшивизм. Насколько я знаю, Мелихов в бытность директором завода, был членом коммунистической партии Советского Союза. Как это мило, Вадик, теперь, когда он стал собственником и принадлежит к классу буржуазии, он прозрел и стал ярым антибольшевиком! Это так характерно для России! Весь наш нынешний класс собственников - бывшие, неРядовые члены компартии и комсомольские вожаки. Эти люди совсем недавно учили нас коммунизму и бескорыстному труду, а когда система рухнула, оказалось, что все добро прибрали к рука именно они, а не диссиденты. Конечно, коммунизм со всем этим партийным контролем и ОБХСС им теперь не в жилу. Им в жилу обвинять теперь других в большевистских методах агитации, при этом самим быть по большевистски не терпимым, даже к предельно корректным замечаниям.

А к чему твое замечание о блогерах, телерепортере и с-ке? Понятно из твоих слов, что Мелихов - это видимо)) и есть телерепортер.
Однако хочу тебя уверить, что с-ка - это такая анатомическая деталь, на которой сидят ВСЕ, в том числе и телерепортеры. Ну это так, к слову.

А по существу дискуссии ответа не последовало.


Дискуссия это хорошо. Но я вижу стремление профанировать не воззрения, а саму личность Мелихова и ее роль для казаков. И когда я думаю о мотивах этого, мне становится по человечески неприятно.

Может, кто и состоял в КПСС - но не лучшее ли покаяние в том - реальное антибольшевистское дело? Я, возможно, открою тебя секрет - но многие станичники во времена СССР вступали в партию, работали в сельсоветах и райкомах - не из любви к коммунизму, разумеется, а чтобы остаться и иметь реальный вес не земле, где их род укоренен веками, был и будет. Даже у самых заполошных эмигрантов хватало такта понять таких казаков и не упрекать. Не упрекают их и старики, прошедшие Лиенц и сталинские лагеря. А сегодня на Дон и Кубань заявляются зачастую непойми кто, объявляют себя казаками и учат всех, каким надлежит быть будущему казачьего народа. Станичники таким не доверяют и открываться не спешат - шкурой чуют людей, неукорененных здесь.

Упрекать Темерева в большевистских методах ведения дискуссии - конечно же, несправедливо: это совсем не о нем. Повторюсь, с позицией Мелихова по национальному вопросу я не согласен. С его же делами - согласен. Один Еланский мемориал перевесит террабайты правильной идеологической писанины, сетевой и печатной. Какая цена платится за этот мемориал - известно всем - поэтому, я думаю, вполне можно сравнивать ВПМ с тем самым репортером (хотя я этого и не сделал прямо, заметь).
Аватара пользователя
Вадько
 
Сообщения: 2661
Зарегистрирован: Чт июл 02, 2009 10:52 am
Откуда: Казачий Присуд
Национальность: казак

Re: А.Темерев Мое мнение (ответы на статью Мелихова в газете КВ

Сообщение Вадько » Вт фев 16, 2010 12:02 pm

Добросовестно перечитал всю дискуссию, от начала и до позднейших высказываний оппонентов - и... остался при своем мнении. Разговор обитателей разных измерений.

Ну не идеолог Мелихов ни разу - и точка. Не всем же быть идеологами. Какой еще "программы" вы от него хотите? В национальном плане воззрения ВПМ за пару лет и так эволюционировали, раньше он вообще отрицал, что казаки народ. Теперь нет.

Так ли важно привести всех казаков к "правильному" идеологическому ранжиру? Виноградная лоза плодоносит не сразу. Как известно, нет более ненавистного для казака чувства, чем то, которое он переживает, когда им пытаются манипулировать или что-либо/кого либо ему навязать.

На ВС за последний год сформировалась хорошая, на мой взгляд тенденнция - увеличилось число участников-реалистов, сторонников размеренного поступательного движения вперед. Это и Темерев, и с Дону - могу назвать еще десяток ников. Радикализм, способный самую хорошую идею довести до абсурда и оттолкнуть от нее людей - на нынешней "Вольной станице" сошел почти на нет. Ходячие "блокноты агитатора" среди казаков нынче не в цене, и это радует.

К слову, выражение "надлежить быть" в русском переводе Нового Завета нужно понимать как "нечто неизбежное" - а не как "давайте устроим...". Я, конечно, не богослов, но эта чашка - с моей кухни. Сравните: "Когда же услышите о войнах и о военных слухах, не ужасайтесь: ибо надлежит сему быть, -- но это еще не конец." (Лк.17. 25). Или: "Но прежде надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим" и т.д..
Аватара пользователя
Вадько
 
Сообщения: 2661
Зарегистрирован: Чт июл 02, 2009 10:52 am
Откуда: Казачий Присуд
Национальность: казак

Re: А.Темерев Мое мнение (ответы на статью Мелихова в газете КВ

Сообщение Сарматка » Вт фев 16, 2010 1:09 pm

Вадько писал(а):
Я, возможно, открою тебя секрет - но многие станичники во времена СССР вступали в партию, работали в сельсоветах и райкомах - не из любви к коммунизму, разумеется, а чтобы остаться и иметь реальный вес не земле, где их род укоренен веками, был и будет.


Ну, конечно же, ты не откроешь мне секрет. Не только казаки, но и просто СОВЕТСКИЕ люди, в большинстве своем, вступали в партию, "не из любви к коммунизму", а для того, чтобы иметь реальный вес, власть, кормушку, а попросту и прежде всего, ЧТОБЫ ЖИТЬ ХОРОШО. Я, Вадик, прекрасно помню это время и я знаю, что так поступали не все, кто ненавидел коммунистический режим. А сейчас, многие из бывших коммунистов себя считают "антибольшевиками". Что же, теперь будем выдавать эти поступки за геройство))?
Вадько писал(а):Может, кто и состоял в КПСС - но не лучшее ли покаяние в том - реальное антибольшевистское дело?

В чем, в наше время, смысл антибольшевистского дела?!!! Лев уже давно сдох.
КТО носитель сейчас этих взглядов? То есть с КЕМ реально сейчас боремся? С прошлым, со своей историей, с зюгановыми, которыми по канонам большевизма, и социал-демократами то можно назвать с большой натяжкой(?!))

Вадько писал(а):Один Еланский мемориал перевесит террабайты правильной идеологической писанины, сетевой и печатной.

А вот позволю себе не согласиться. Эти понятия - памятник и пропаганда - сравнивать и противопоставлять нельзя. Еланский мемориал, а именно Поклонный Крест, барельефы героям Гражданской войны атаманам Каледину, Волошинову, Назарову, казачьим генералам Денисову, Полякову, полковнику Чернецову, а также барельеф и поминальные кресты с трагическими местами для казаков в Новороссийске, Крыму, Чаталжи, Лемносе и Лиенце это - СИМВОЛ, ИСТОРИЧЕСКИЙ ПАМЯТНИК, не более и не менее. Для казаков герои всегда были и остаются героями. Это дань прошлому. А вот то, что среди казачьих потомков в реальной жизни, а не интернете, все больше звучит вольно-казачья лексика -это живое, это залог будущего.
Вадько писал(а):Какая цена платится за этот мемориал - известно всем - поэтому, я думаю, вполне можно сравнивать ВПМ с тем самым репортером (хотя я этого и не сделал прямо, заметь).

Заметила, но и так понятно было. Ты же культурный человек)

Вадько писал(а): Но я вижу стремление профанировать не воззрения, а саму личность Мелихова и ее роль для казаков.

Я не знаю кто этим занимается. В данном конкретном случае (в статье Темерева) этого нет. Не о личностях здесь спор. И еще раз повторю - возражать Мелихову, это не значит быть недругом самому Мелихову. А вот то, что делаются попытки в среде поклонников Мелихова, сделать Владимира Петровича идеологом казаков, а его позицию за единственно ИСТИННУЮ, а все остальное за ересь - это факт.
Вода камень точит.
Аватара пользователя
Сарматка
 
Сообщения: 203
Зарегистрирован: Чт июл 02, 2009 10:28 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Национальность: казачка
мой адрес вконтакте: http://vkontakte.ru/id33595418
Блог или сообщество: http://community.livejournal.com/prisud/

Re: А.Темерев Мое мнение (ответы на статью Мелихова в газете КВ

Сообщение Вадько » Вт фев 16, 2010 1:25 pm

Зделать из Мелихова идеолога и живого кумира - это бред, конечно же, ВП, я думаю, на это сам не поведется.

Занимаются этим на форуме Еланьказак, если ты заметила, в основном наши масковские друзья, которые и задают там тон. Это одна ихз причин, по которой я там не пишу: форум казачий только по названию (хотя здравые голоса казаков звучат и там).

В чем смысл антибольшевистского дела сегодня? Да разве не коммунисты - Коломейцев и прочая - инспирировали весь этот процесс против мемориала? Коммунистическая партия, повинная в смерти десятков миллионов людей - представлена в РФ в Думе и местных парламентах, имеет вес и поддержку людей. Ведь это дико.

Мое мнение - необходим запрет на деятельность коммунистов, их лозунги и символику - по немецкому образцу. Крикнул "Ленину слава!" - штраф, собрал митинг на 7 ноября - срок. И награды заново перепечатать, без звезд, серпов и молотов как преступной символики. Вот это, имхо, важнее, чем попрекать людей прошлым (будто в СССР был какой-то выбор в плане карьеры и политических симпатий).
Аватара пользователя
Вадько
 
Сообщения: 2661
Зарегистрирован: Чт июл 02, 2009 10:52 am
Откуда: Казачий Присуд
Национальность: казак

След.

Вернуться в Национальные проекты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: GoGo.Ru [Bot] и гости: 1

ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ Яндекс.Метрика