Последнее на сайте

Новости

Православный календарь






"Казачий диалог" на страницах "КВ"

Раздел создан с целью формирования казачьей национальной концепции в соответствии с условиями жизни, в которых оказался казачий народ в начале 21 века...

Модератор: Сарматка

"Казачий диалог" на страницах "КВ"

Сообщение boris_ melehin » Сб янв 16, 2010 1:31 pm

Здорово живете, казаки!

«Казачий диалог»
на страницах «Казачьего взгляда».
Подключайтесь, казаки!

После размещения в «КВ» (№ 12 за 2009 г) первой части «Краткого аналитического обзора современного национального казачьего движения в России» (см. соседнюю тему) я получил от главного редактора А.В. Дзиковицкого сообщение следующего содержания:
«Здорово дневали, уважаемый Борис Владимирович! На сей раз я пишу Вам по не совсем приятному для меня поводу: по поводу разногласий между Вами и НСК и ККД. Конечно, мне хотелось бы, чтобы вы все вместе как-то сумели найти общие точки соприкосновения, но, видимо, этого не будет достигнуто. Хотелось бы только напомнить известное: если кто-то выступает против своих стратегических союзников, он одновременно выступает за его тактических противников. Решайте, времени на размышление остается не так уж и много.
…. Я, действительно, до сих пор не понимаю: для Вас лично важнее – Ваше личное или Общее казачье? Если первое – я готов помещать Ваши публикации, отвечающие Общим задачам, а если нет, то в склоках и раздраях – уж увольте!
…. Пересылаю Вам подготовленную к печати переписку между Вами и Болдыревым. Из нее вполне становится ясно, кто противник преодоления раскола в национальном казачьем движении. Очень не хотел бы говорить так ультимативно, но вынужден: интересы казацкого народа – неизмеримо выше личных амбиций! Предлагаю Вам высказаться по этому поводу, а если нет – извините, Вас, как и всякого, кто раздувает вражду внутри общего окопа во время вражеской атаки, можно будет считать только «пособником врага». Извините за резкость – время наступило такое.
С уважением, А. Дзиковицкий.
boris_ melehin
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: Пт сен 18, 2009 11:50 am
Национальность: казак
Откуда родом: г. Фролово Волгоградской обл.

Re: "Казачий диалог" на страницах "КВ"

Сообщение boris_ melehin » Сб янв 16, 2010 1:32 pm

К этому времени на сайте некоммерческого партнерства НП НСК (nacsk.ru), который скромно называет себя «Национальным Советом казаков», появились два материала: упомянутая и подготовленная А.В. Дзиковицким к печати в «КВ» «переписка» и критический (по отношению к «Краткому обзору…») материал члена НП НСК, постоянного корреспондента «КВ» В. Олейникова из Кемеровской области «Нужно объединение НСК, КАЗАКИИ и ККД, пока эти три кита не превратились в кильку». Учитывая, что эти материалы уже «стали достоянием гласности», я согласился с мнением А.В. Дзиковицкого о целесообразности публикации «переписки» в «КВ».
В последствии эти материалы были размещены в № 1 «КВ» за 2010 год.

Итак:

Переписка между «Казакией» и «НСК».

Два нижеприводимых письма были первоначально даны главному редактору «КВ» просто в порядке информации, как часто это было у нас с председателем НСК М.М. Болдыревым прежде. Но, ознакомившись с ними, посчитал, что письма в значительной мере раскрывают суть конфликта, давно беспокоящего национально ориентированных казаков России и постарался убедить М.М. Болдырева дать согласие на их публикацию. В конечном итоге Михаил Михайлович согласился.
А. Дзиковицкий.

Из письма Б.В. Мелёхина к П.А. Бытко.
«Счёл просто невежливым не ответить тебе на письмо или просто отзвониться. Закончил сельхозработы, бросил всё остальное и – вот, пишу. Пишу, как думаю.
Кроме последнего твоего письма перечитал всю нашу старую переписку, а поскольку ты – один из активных членов НП НСК, - поднял информацию о деятельности и планах НП НСК и его руководства. Узнал много интересного, в частности – о готовящемся 22 ноября в Ростове мероприятии.
Мы уже предлагали «Президенту» Юдину (ответа нет) и предлагаем Правлению НП НСК рассмотреть (возможно – 22 ноября) программу совместной деятельности, а именно:
1.По формированию комиссии (рабочей группы) по восстановлению подлинной истории казачьего этноса для углублённого изучения в этнических казачьих общинах.
2.По формированию комиссии (рабочей группы) по сбору доказательств существования самобытного казачьего языка (разговорного, литературного) и его территориальных диалектов, созданию справочников и учебников казачьего языка.
3.По формированию комиссии (рабочей группы) по созданию и государственной регистрации единой общероссийской структуры этнических казачьих общин.
[…] Я думал, что все «разборки» между НП НСК и «Казакией» (вернее – между Болдыревым и Мелёхиным с Лонщаковым) закончились вместе с публикациями в «КВ». Но открываю сайт НП НСК и на первой странице снова читаю эту «собачью брехню».
Из письма М.М. Болдырева к П.А. Бытко и В.А. Потеряхину.
«Сегодня, 26.11.09, внимательно изучив предложение П.А. о «совместной деятельности» с «Казакией», могу заявить следующее.
Как я полагаю, основанием для внесения данного предложения послужило письмо Мелёхина к П.А., а нам была представлена фрагментарная, небрежная ксерокопия этой личной переписки. Поэтому в целях прояснения вопроса, а оно касается вопроса внешней политики НСК, считаю необходимым попросить П.А. представить полный текст данного письма. Хотя и он не может служить, в полной мере, основанием для вынесения решения, т.к. является частной перепиской.
Принимая, в принципе, предложение П.А. по сотрудничеству, что соответствует положениям Программы НСК в части «межказачьего диалога», мною 26.11.09 был инициирован телефонный разговор с Мелёхиным по этому вопросу, в котором я проинформировал его о предложении Бытко П.А. и о нашем положительном отношении к этому предложению, а также попросил Мелёхина прислать на эл. почту НСК полный текст его предложения.
Что бы хотелось при этом отметить.
1.Настораживает расхождение намерений и действий даже в письме Мелёхина. Предлагая «прекращение взаимных обвинений», как сообщает Бытко, он одновременно продолжает брань в отношении НСК – «Читаю на сайте НСК собачью брехню». А такими методами, вообще-то, к миру не стремятся.
2.Заявляя, что все «разборки» происходят не между «НСК» и «Казакией», а между Болдыревым и Мелёхиным с Лонщаковым, он, между тем, обращается к П.А. Бытко с личным письмом, а не в НСК или к Болдыреву. Всё это очень напоминает старую тактику агрессора, который, потерпев неудачу при первом штурме, ищет обходные пути.
Теперь по сути вопроса.
Да, мы за сотрудничество. Но предмет его выбран крайне неудачно. Мне думается, он просто спонтанно надуман. Вопрос истории казацкого этноса вечен. Как и вопрос поиска истины. Он широко и глубоко освещён в доступных публикациях известных историков, начиная от Страбона и кончая Фетисовым и тем же Бытко. Поэтому мы в своей Программе заявили: «Вопрос происхождения казаков для нас давно решён. Оставим его на обсуждение многочисленных любителей истории, а сами займёмся практическими делами». То же можно сказать о «сборе доказательств существования самобытного казачьего языка». Они давно уже имеются в многочисленных трудах учёных разного времени и, особенно, в трудах Ростовского Госуниверситета. Взять только для примера издание 2003 г. «Большого толкового словаря донского казачества» - 18 тысяч слов! Просто надо поинтересоваться, если хочешь изучить этот вопрос.
По третьему вопросу посложнее. В предложении создать общероссийскую структуру казацких этнических обществ налицо попытка поставить под сомнение существование и смысл Национального Совета Казаков. Мелёхину, видно, это не даёт покоя. Поэтому мы заявляем: в России уже имеется единая общероссийская организация! Это НСК!
Также вызывает недоумение, что это за информацию, по утверждению Мелёхина, поднял П.А. о «деятельности и планах НСК и его руководства». Такой вопрос в повестке проведённого собрания не стоял. С очень двояким смыслом – пахнет провокацией.
Вместе с тем я продолжаю считать, что межказачий диалог необходим, в т.ч. и с Мелёхиным. Надо находить точки, действительно сближающие нас. Пока для сотрудничества. К ним можно было бы отнести такие, как:
1.Совместная работа по доработке и продвижению «Закона о реабилитации…»;
2.Заключение соглашения о координации действий при создании Оргкомитета по проведению Большого Круга;
3.Создание совместного комитета по проведению мероприятий 50 лет трагедии в Новочеркасске (2012 г.) и многих других.
Резюме. Получив необходимые предложения от Мелёхина и копию письма к П.А., после тщательного анализа мы коллегиально примем решение, исходя из интересов нашей организации. Честно говоря, во всей этой «катавасии» я не чувствую искренних пожеланий, к чему меня склоняет мой долголетний опыт общения с разными людьми. Мне думается, мы имеем дело с попыткой просто использовать добрые отношения с приличным человеком (П. Бытко) в своих целях. Всё это не содействует нашим наладившимся тесным дружеским доверительным связям. Но будем исходить из «презумпции невиновности» и что «все казаки – братья».
Почти сразу за вышеприведённой перепиской редакция получила следующее от М. Болдырева:
«Уважаемый Александр Витальевич! Получил 30.11.2009 г. ответ Б. Мелёхина на мой телефонный звонок с предложением ему направить в Правление НСК свои письменные соображения по предлагаемому сотрудничеству двух национально ориентированных казачьих организаций – «Казакии» и «НСК». Вот основная смысловая часть телефонного предложения: «Направляем свой материал, в котором представлено видение ситуации в национальном казацком движении, опубликованное в «КВ» за ноябрь 2009 г.: «Сплошная брань и донос в адрес НСК - “ни от одного слова, которое может быть для Вас обидным, не отказываюсь, т.к. действительно так считаю. Кривить душой не хочу и не буду. Если после прочтения у Вас и членов Правления НСК останется желание сотрудничать – разговор продолжим”.
Как я и предполагал ранее, в своём письме от 20.11.09 г. к Потеряхину В.А. и Бытко П.А., представленному в редакцию по её просьбе, искренних намерений за всей этой (затеянной им) вознёй, у Б. Мелёхина нет!
Мы ещё раз убедились, что на самом деле деятельность этого человека основана на жизненно необходимой ему «подпитке» из конфликтной среды, которую он вынужден взращивать в виде судебных разбирательств и скандалов (не с врагами, а с идущими в одном направлении). Но это – его личный вопрос, и, вероятно, трагедия. Мне его искренне жаль. По своему потенциалу он смог бы принести существенную пользу казацкому национальному движению, если бы только это было для него главным.
Мы, НСК, своим общением с Мелёхиным впредь не намерены предоставлять ему такого удовольствия (подпитки из конфликтной среды). Всякие контакты с Б. Мелёхиным – НСК отныне прекращает.
P.S. Александр Николаевич Юдин поступил проще: он объявил, что в случае приезда Б. Мелёхина на Дон его высекут (хотя, кроме большевиков, казаков в таком возрасте никто и никогда сечь не стал бы. – Прим. «КВ»).
А. Дзиковицкий.

Публикация «Переписка между «Казакией» и НСК» заканчивается «Предложением «КВ» к НСК»:
«Уважаемый Михаил Михайлович!
Я так понял, что Вы с пониманием отнеслись к моей мысли о скорейшем создании Временного Национального Правительства Казаков. Однако хочу уточнить свою мысль: не надо ставить «лошадь впереди телеги» (видимо, имелось ввиду «телегу впереди лошади» - Прим.- Б. Мелехин) – т.е. прежде всего, необходимо (надеюсь, время нам это промедление еще позволит) создать Консультативный Совет национально ориентированных организаций.
Естественно, это должны будут стать (как минимум) «НСК» и «ККД», поскольку «Казакия» решила остаться (пока) в изгоях. Все остальные (буде найдутся) национальные казачьи организации смогут присоединиться на равноправных началах. Т.е., диктат основателей Консультативного Совета (на то он и консультативный) должен быть исключен изначально! Но при принятии решений под документами может быть подпись «Принято Консультативным Советом». В противном случае, если решение было принято большинством, но не всеми, должно указываться: «За исключением следующих организаций…».
А. Дзиковицкий.



Комментарий к «Предложению «КВ» к НСК».

Александр Витальевич! Меня, конечно, позабавила ситуация с зачислением «Казакии» в «изгои». Но есть другие, более серьезные вопросы, возникающие в процессе ознакомления с Вашим «Предложением «КВ» к НСК».
1. Идея Консультативного Совета (Организационного комитета или какого-то другого совещательного и консультативного органа) не нова. О формировании такого органа уже не раз объявлял и НП НСК. Что – снова да ладом? Чем этот КС будет отличаться от предыдущих (несостоявшихся)?
2. Поднимая вопрос о создании Временного Национального Правительства Казаков, Вы не учли, видимо, что 14 октября 2009 года в Старочеркасске руководителю ККД А.Н. Юдину, «избранному Президентом (или И.О. Президента) провозглашенной (там) Донской Казачьей республики» уже вменено в обязанность
«до следующего 3-го Съезда Казачьего Народа сформировать Правительство ДКР, подготовить проект Конституции ДКР и все необходимые правовые акты регламентирующие жизнедеятельность ДКР».
Или Вы не признаете этого избрания, и, нарушая «субординацию», предлагаете создать параллельное «юдинскому» Правительство?
А куда девать зарубежное Правительство ВВД Ярополка Михеева? Ну, он то далеко. А Юдин – рядом. Не боитесь, что будучи крутого нрава, он и Вас (как и меня) приговорит к порке «за раскол в национальном казачьем движении»?
Б. Мелехин.


А вот лишь некоторые «перлы» из статьи В. Олейникова «НУЖНО ОБЪЕДИНЕНИЕ НСК, КАЗАКИИ И ККД, ПОКА ЭТИ ТРИ КИТА НЕ ПРЕВРАТИЛИСЬ В КИЛЬКУ»:
«… Ну, разве можно назвать порядочными действия Б. Мелехина, который когда-то был сам членом Национального Совета Казаков, но потом, поссорившись с Болдыревым, ушел из НСК, фактически предав весь коллектив, и теперь из-за угла (из-за Уральских гор) обгаживает НСК? (А вот это и есть тиражируемая НП НСК «собачья брехня», до сих пор висящая на главной странице его (НП НСК) сайта. – Прим. - Б. Мелехин.)
… Постараюсь… задать встречный вопрос на вопрос Б. Мелехина «кто уполномочил НП НСК подтверждать национальную (этническую) принадлежность?». Отвечаю еще раз… Сами! Или надо было спросить…. у самого Мелехина, предавшего НСК? Вопрос к Б.В. Мелехину. Почему Вы не делаете никаких нападок на удостоверения казаков, выдаваемые реестровыми структурами разных мастей – разнокалиберных удостоверений от милицейского образца до армейского удостоверения личности? А ведь они тоже никакой юридической силы не имеют.
… Вы лично не ладите с М. Болдыревым, а всю грязь льете на НСК через «КВ». Как Вы низко пали!
… Нам нужно объединение, а не разъединение … трех «китов» - НСК, Казакия, ККД (пока они не превратились в кильку)… Вот тогда-то и исчезнет казацкий народ как национальность навсегда и Вы, Борис Владимирович, в это вносите огромную лепту. Ушел из Нац. Совета, создал свою организацию, все, не лезь со своим уставом в «чужой монастырь.
… Борис Владимирович! … перегрелся что ли? Остановись и личные распри не выноси на страницы «КВ» и не обливай грязью НСК. Во всяком случае, порядочные люди так не делают, это удел базарных старух-сплетниц.
В. Олейников.»
И т.д. и т.п.
Последний раз редактировалось boris_ melehin Сб янв 16, 2010 1:44 pm, всего редактировалось 1 раз.
boris_ melehin
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: Пт сен 18, 2009 11:50 am
Национальность: казак
Откуда родом: г. Фролово Волгоградской обл.

Re: "Казачий диалог" на страницах "КВ"

Сообщение boris_ melehin » Сб янв 16, 2010 1:34 pm

Учитывая официальное предложение главного редактора «КВ» «ВЫСКАЗАТЬСЯ» по поводу вышеизложенного, я это сделал.

Здорово живете, Александр Витальевич!
Признаться, ни Ваш ультимативный настрой, ни обвинения в личных амбициях, расколе казачьего национального движения и разжигании вражды «внутри общего окопа» меня не удивили, поскольку я знаю, «откуда ноги растут». Я допускаю, что вы лучше меня знаете, что такое – «интересы казачьего народа». Но, для меня остается загадкой – с чего вы взяли, что для меня «личное» важнее «Общего казачьего»?
Если бы это было так, я использовал бы свои возможности для того, чтобы «встроиться» в систему Водолацкого (Болдырева, Юдина и т.д.), а не наживал бы себе непримиримых врагов среди «стратегических союзников».
А теперь давайте разберемся в моих «грехах».
Как Вы помните, первые мои критические публикации в адрес руководства НП НСК последовали после откровенной публичной лжи о «выходе Лонщакова и Мелехина из состава Национального Совета казаков». Не буду повторяться и напоминать Вам содержание Заявления МОО «Казакия» по этому поводу (о причинах реорганизации НСК в МОО «Казакия»). По факту (с юридической точки зрения) НП НСК – «новодел». Но этот факт руководством НП отрицается.
Вы, наверно, помните, что приняли самое активное участие в обсуждение ситуации, назадавав мне через «КВ» кучу вопросов, на которые я дал Вам исчерпывающие (на мой взгляд) ответы. Поскольку дополнительных вопросов не последовало, я посчитал тему завершенной.
Но, такие же «неудобные вопросы» я задавал и руководству НП НСК по поводу несоответствия их названия статусу, противоречия Конституции отдельных положений их программы и др. Юридически обоснованных ответов (да и вообще – ответов по существу) я не получил. «Квинтэссенция» ответной реакции НП НСК на вопросы – в статье М.М. Болдырева «Не ставить телегу впереди лошади…..», на которую я, естественно, отреагировал. И думал – на этом закончено.
Вспомните, как клеймил М.М. «Казакию» за «преждевременную» инициативу по проведению Съезда казачьего народа (а больше то никого и не было!) и в каких грехах обвинял ее руководство. Скажете, не было никаких фамилий? Так люди-то – не идиоты, понимали – в чей огород камни. А вот когда появилась на горизонте команда Юдина, то примолк и выступал в качестве активного наблюдателя этой авантюры. А Вы ее фактически афишировали под предлогом необходимости выслушивать все мнения. И что, Вы и сегодня не видите в деятельности руководства ККД откровенного авантюризма?
Так в чем моя вина? В том, что я открыто назвал вещи своими именами? Попросил ответа на свои «неудобные» вопросы по поводу того, зачем вешают лапшу на уши простым казакам? Или это не вписывается в «традиции» казачьих «новоделов»?
Причиной последнего «кризиса межказачьего диалога» (если хотите – конфликта) явилось, как я понял, мое частное письмо П. Бытко, написанное мной (в ответ на его, т.е. я не был инициатором этой переписки). Писал под впечатлением ознакомления с содержанием сайта НП НСК, где я обнаружил все, о чем писал выше. Я откровенно высказал (наверно, излишне эмоционально) свое отношение к этому факту и М.М. – лично, дал свою нелицеприятную оценку степени самостоятельности Правления НП и его зависимости от его Председателя. Но это – МОЯ ЧАСТНАЯ ПЕРЕПИСКА с П. Бытко. И если ее подробности стали известны третьим лицам (я в этом пока сомневаюсь) – это дело его совести и офицерской чести. Что касается «КВ» и его намерения публикации, как Вы пишите, «переписки между «Казакией» и «НСК», то:
Во-первых, такой переписки не было. Был телефонный разговор Болдырева и Мелехина. Было направленное на e-mail Болдырева сообщение:
«Здорово живете, Михаил Михайлович! Перечитал свое письмо Паше Бытко: там есть предложение о рассмотрении на Правлении НП НСК вопросов, по которым возможно сотрудничество наших организаций. Поэтому писать отдельное послание в Правление НП НСК не вижу смысла.
Направляю свой материал, в котором представлено МОЕ видение ситуации в национальном казачьем движении. Ни от одного слова, которое может быть для Вас обидным, не отказываюсь, так как действительно так считаю, а кривить душой не хочу и не буду.
Если после прочтения у Вас и членов Правления НП НСК останется желание сотрудничать – разговор продолжим. Б. Мелехин.»
И был материал «Краткий аналитический обзор современного национального казачьего движения», имеющийся в распоряжении «КВ», написанный до посылки письма в адрес П. Бытко.
Во-вторых, публикацией частной переписки, при наличии такого понятия как «тайна частной переписки» и отсутствии согласования такой публикации с ее автором, грешит только «желтая» пресса, к которой до сих пор я «КВ» не относил.
Кроме того, я утверждаю, что нет никаких разборок между МОО «Казакия» и НП НСК, а есть личный конфликт между представителями этих организаций, спровоцированный одной из сторон, а именно М.М. Болдыревым, намеренным устроить в отношении меня банальную «охоту на ведьм».
Далее. Как Вы заметили, все мои материалы в последнее время (и в последнем случае – тоже) идут за подписью частного лица, без указания его принадлежности к какой-либо организации. Так что МОО «Казакия» в этом конфликте участия не принимает, это мое личное дело. А если М.М. Болдырев предпочитает действовать под прикрытием НП НСК – это его личное дело.
Точно такое же письмо я направил А.Н. Юдину, после того, как он обратился в мой адрес по вопросу сотрудничества. Поскольку в это время «Краткий аналитический обзор…» был уже размещен в казачьих СМИ, я приложил его к письму. Вот дословный текст моего письма:
«Здорово живешь, Александр Николаевич!
Давай сразу внесем ясность в ситуацию. Предложения о сотрудничестве были направлены мной еще в период подготовки Съезда в Старочеркасске. Гаринов подтвердил получение этих предложений. Но никакой реакции на эти предложения не было.
Считал и считаю, что Съезд не был подготовлен в смысле легитимности представительства, поэтому все его решения не имеют никакого юридического значения ни для основной массы этнических казаков, ни, тем более, для власти и обязательны только для его участников. Вы наступили на те же грабли, что попали под ноги Бузинову, Сенику и Колобродову во время "азовских" событий. Вопросы, рассматриваемые на Съезде, были вне его компетенции и противоречат действующей Конституции и законодательству России. Посмотри правде в глаза. Решения настолько абсурдны, что не последовало никакой реакции не только со стороны казачьего населения, но и со стороны власти, которая не видит в происшедшем какой-либо серьезной угрозы, а лишь очередной "курьез" казачьих разборок. А "противодействие", о котором всем рассказывает Гаринов, вызвано частным конфликтом с конкретным лицом - Водолацким.
Направляю (чтобы не искал) "Краткий аналитический обзор современного казачьего национального движения" (см. Приложение), размещенный мной на национальных казачьих форумах до получения твоего письма. Не отказываюсь ни от одного своего слова в адрес ККД-ДКР. Я действительно так думаю, а кривить душой и носить камень за пазухой не в моих правилах.
Если после прочтения этого письма и приложения у тебя останется желание сотрудничать по вопросам, которые обозначены в конце материала, я готов к общению. Но, только - по-серьезному, "по - взрослому".
Б. Мелехин.»
Ответа от Юдина я не получил. На обещание Юдина «выпороть» меня (опять же – информация не от него самого, а от М.М. Болдырева) могу ответить одно: а ручонки не отвалятся? Несмотря на мой возраст, о котором здесь упомянули, «один на один» я еще вполне могу за себя постоять, а кучей нападают только шакалы.
Мне не хотелось бы обсуждать частную переписку М.М. Болдырева, однако, Вы не оставляете мне выбора. Абстрагируясь от конфликта, проанализируйте реакцию Болдырева на предлагаемые направления совместной деятельности, его словами – «по сути вопроса».
На предложение создать рабочую группу по восстановлению подлинной истории казачьего этноса для углубленного изучения в этнических казачьих общинах он пишет:
«Он (этот вопрос) широко и глубоко освещен в доступных публикациях известных историков, начиная от Страбона и кончая Фетисовым и тем же Бытко. Вопрос происхождения казаков для нас давно решен… Оставим его на обсуждение многочисленных любителей истории, а сами займемся практическими делами.» Увы, Страбон и народа - то такого не знал, а Фетисов считал донское население «донскими славянами». Что касается П. Бытко, то при том, что «вопрос о происхождении казаков (для НП НСК) давно решен», Павел Александрович, насколько я знаю, постоянно получает в свой адрес упреки в «украинофильстве». Запорожцы считают, что первый этнический казак родился в шароварах, с шаблюкою и оселедцем, кубанцы – что в черкеске и с кинжалом, у донцов, уральцев, семиреков – свои взгляды на этот вопрос. С предками (в смысле этнической принадлежности) – в рамках «общепринятых представлений», т.е. – сплошные непонятки. О казачьем праязыке я уже не говорю, а надо.
А «практические дела» - это про что?
О предложении организовать работу по сбору юридических доказательств существования казачьего языка, созданию методической литературы и учебников.
Болдырев: «Они (доказательства) давно уже имеются в многочисленных трудах ученых разного времени и, особенно, в трудах Ростовского Госуниверситета… Просто надо поинтересоваться, если хочешь изучить этот вопрос.». Вот жалко только, что ни Минюст, ни федеральные судьи этого не знают и по-прежнему в своих решениях отмечают отсутствие у казаков национального языка. Нет его (казачьего языка) и в перечне языков Российской Федерации, как нет и учебников (при наличии даже такого аргумента, как Ростовский Госуниверситет).
В предложении создать общероссийскую структуру этнических казачьих общин Болдырев видит только «попытку поставить под сомнение существование и смысл НСК». Ничуть не бывало! Существование НП НСК (тем более – государственная регистрация) – объективная реальность. Смысл деятельности – декларируемое национальное возрождение интернационального КАЗАЧЕСТВА (почитайте Устав НП НСК), т.е. бессмыслица. Это – тоже объективная реальность. Как и то, что НП НСК, не имея полномочий представлять интересы этнических казаков всей России, делает это. Как и ККД. И это тоже – объективная реальность, которая, на самом деле, говоря Вашими словами, «не дает мне покоя». Я это объясняю – меня не понимают. Ну так обижайтесь сами на себя. Я то при чем?
Теперь посмотрите, что предлагает в качестве «сближающих точек» М.М. Болдырев:
Совместная работа по доработке и продвижению «Закона о реабилитации…». Проект такого закона выносился на Конференцию НСК (старого) и принимался за основу в 2006 году. Но потом Ростовское этническое казачье общество, куда входят члены сегодняшнего Правления НП НСК, выдвинуло свой вариант и «продвигает» его самостоятельно. Ну не имеет он никакой перспективы быть принятым, поскольку его содержание не соответствует положениям действующей Конституции РФ (хотите – докажу). Кроме того, эта работа (несомненно нужная) служит, скорее, для пробуждения национального самосознания и формулировки целей и задач национального казачьего движения, но не является определяющей в решении вопроса национального самоопределения казачьего этноса. В отсутствие права законодательной инициативы и статуса субъекта права на национальное самоопределение, шансы у казаков даже на рассмотрение этого закона – НУЛЕВЫЕ. Может и трудно это понять, но надо.
Заключение соглашения о координации действий при создании Оргкомитета по проведению Большого Круга. Так создание структуры этнических казачьих общин – это процесс подготовки легитимной базы представительства на Большом Круге и в процессе формирования Организационного комитета по его проведению. Ведь сам же Болдырев говорит, что «нельзя ставить телегу впереди лошади…».
Как и Болдырев, не горю я желанием сотрудничества с ним. Но, в отличие от него, говорю только от своего имени и не зарекаюсь от сотрудничества с понимающими ситуацию казаками, независимо от их организационной принадлежности. Да и не знаком я с позицией членов Правления НП НСК, молчат они по этому поводу. От их ли имени говорит «МЫ» их Председатель? Поспрошайте.
A теперь, Александр Витальевич, о Вашей личной позиции в этом «катаклизме». Хотя, собственно, Вы ее обозначили, я, все же, вижу два варианта Вашего поведения:
Первый. Занять позицию стороннего наблюдателя и постараться объективно проанализировать мои доводы. Возможно – ответить на некоторые обозначенные мной вопросы, поскольку со стороны «стратегических союзников» я ответов точно не получу.
Второй. Лишить меня возможности публиковать материалы в «КВ», громогласно оповестив читателей о том, что справедливое возмездие настигло «пособника врага», использовать освободившееся место под глубокомысленные трактаты истинных борцов за интересы казачьего народа (которых сами и определите) и опусы пензенского Малькова. Не спорю – может это будет справедливо.
В этом случае (уверяю) солнце всходить для меня не перестанет. У меня есть с кем и над чем работать. Я даже газету Вашу буду выписывать.
Хотелось бы только напомнить известное: услужливый дурак опаснее врага, другая версия: лучше иметь умного врага, чем глупого друга.
А решать не мне – Вам.
Извините за резкость – время наступило такое.
С уважением, Б. Мелехин.
boris_ melehin
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: Пт сен 18, 2009 11:50 am
Национальность: казак
Откуда родом: г. Фролово Волгоградской обл.

Re: "Казачий диалог" на страницах "КВ"

Сообщение boris_ melehin » Сб янв 16, 2010 1:36 pm

(ответ А.В. Дзиковицкого)
Уважаемый Борис Владимирович!
Зря Вы предположили, что у меня стремление – занять место «услужливого дурака». Неужели Вы по всем публикациям в газете не видите, что именно предположенный Вами первый вариант, то есть стремление как бы (именно как бы, потому что я искренне заинтересован в наилучшем решении вопроса для казаков) со стороны оценить и осветить всё происходящее в казачьем движении. И именно поэтому я решил опубликовать частную переписку между Вами, Бытко, Болдыревым и мною. Может, как раз публичность доводов всех сторон и будет лакмусовой бумажкой, которая позволит казакам сделать самостоятельный вывод о том, кто есть кто в сегодняшнем национальном казачьем движении.
Что же касается обвинения в «жёлтости», то это не по адресу. Если бы я опубликовал Вашу переписку, добыв её какими-то аморальными способами, то я согласился бы с обвинениями, а так…
И не собираюсь я Вам перекрывать возможность размещать своё видение казачьих проблем на страницах «КВ» - наоборот, я считаю, что чем больше будет казакам предложено альтернатив развития, тем скорее можно будет найти верную дорогу. Я даже, как Вы сами изволили заметить, даже ярому противнику национального казачьего самоопределения не «наступаю на горло» - авось выскажет какую-то дельную критику на недостатки, которые казаки сами не видят.
С уважением, А. ДЗИКОВИЦКИЙ
boris_ melehin
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: Пт сен 18, 2009 11:50 am
Национальность: казак
Откуда родом: г. Фролово Волгоградской обл.

Re: "Казачий диалог" на страницах "КВ"

Сообщение boris_ melehin » Сб янв 16, 2010 1:38 pm

(продолжение письма А.В. Дзиковицкому)
Здорово живете, Александр Витальевич!
Видимо я недостаточно ясно выразил свою мысль, если Вы приняли некоторые «крылатые выражения» на свой счет.
Гневное письмо нашего общего знакомого (В. Олейникова) - реальный пример приведенного мной в предыдущем письме «крылатого выражения» о предпочтительности иметь умного врага нежели … С учетом преклонных лет г-на Олейникова, я предпочел бы сформулировать альтернативное понятие как «заблуждающегося, неосведомленного и не объективного (на «стратегического соратника» не тянет) потенциального союзника». Говорят, что с возрастом приходит мудрость. Возможно, я, не достигнув его (Олейникова) лет, еще не постиг всего величия его мышления и не имею права определять, что хорошо, а что плохо, определять (как он) степень честности и порядочности чьих-то поступков. Может быть, я (по его словам) «перегрелся» и «низко пал» (в его глазах). Но, даже пройдя такой «возрастной ценз», я никогда не стану безголовым «флюгером» с трещоткой, который поворачивается в противоположную сторону даже от легкого ветерка.
У меня нет никакого желания с ним объясняться (ни лично, ни через «КВ»). Отвечу только на один его вопрос. И то, только потому, что ответ будет полезен читателям.
Итак, почему я «не делаю никаких нападок на удостоверения казаков, выдаваемые реестровыми структурами разных мастей и разнокалиберные удостоверения от милицейского образца до армейского удостоверения личности, а ведь они тоже никакой юридической силы не имеют (В. Олейников)».
Все очень просто. Эти документы удостоверяют ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦА К СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СТРУКТУРАМ, а не его ЭТНИЧЕСКУЮ (НАЦИОНАЛЬНУЮ) ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ.
Что касается, якобы, отсутствия юридической силы этих документов, то смешно слышать такое от бывшего кадрового военнослужащего.
Кстати, для сведения г-на Олейникова и иже с ним: удостоверения МОО «Казакия» с указанием национальности «КАЗАК» (в которых в обязательном порядке есть подпись самого владельца, лично подтверждающего свою этническую принадлежность) вот уже год имеют не только российские этнические казаки, но и отдельные этнические казаки зарубежья. Естественно, эти удостоверения выдаются не каждому. Я абсолютно ничего не имею против удостоверений членов НП НСК, но я категорически не признаю ни законности (конституционности) «Центра национальной идентификации при НП НСК», ни юридической значимости выдаваемых им «Свидетельств» о национальной (этнической) принадлежности. В то же время, что я могу иметь против создания в рамках НП НСК Центра восстановления родословной представителей казачьего этноса? Не могу и не имею, так как это законно. Просто не надо эти вещи путать.
Александр Витальевич! Боюсь, что обсуждение «конфликта», вопреки Вашим ожиданиям, не принесет никакого конструктива. И вот почему. Чтобы (цитирую Вас) «публичность доводов всех сторон… (стала) лакмусовой бумажкой, которая позволит казакам сделать самостоятельный вывод о том, кто есть кто в сегодняшнем национальном казачьем движении», нужно четко определить объект обсуждения. Не персоналии, а принципиальные вопросы, по которым идет «раздрай».
Мои позиции и доводы известны. Никаких юридически обоснованных доводов, кроме «мы так видим», «мы так хотим», я от своих оппонентов не получил.
Мои претензии к позиции оппонентов я, как мне кажется, всегда подкреплял юридическими аргументами. Готов это делать и дальше.
Конструктив не в том, чтобы «свести» для очередной «рубки» оппонентов, а чтобы, представив и обсудив их позиции, определить легитимный механизм подготовки и проведения Съезда казачьего народа.
Если Вы посчитаете мое предложение целесообразным, можно обсудить его подробнее.
С уважением, Б. Мелехин.
boris_ melehin
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: Пт сен 18, 2009 11:50 am
Национальность: казак
Откуда родом: г. Фролово Волгоградской обл.

Re: "Казачий диалог" на страницах "КВ"

Сообщение boris_ melehin » Сб янв 16, 2010 1:39 pm

(письмо А.В. Дзиковицкого в НП НСК, МОО «Казакию» и ККД)
Уважаемые Михаил Михайлович, Борис Владимирович и Александр Николаевич!
Во-первых, с наступающими праздниками и пожеланиями самого хорошего как в личной жизни, так и в казачьих делах!
Во-вторых, хотел бы предложить вам тему, действительно важную для всех трёх организаций: на карте РФ (можно скачать из Интернета) попробовать определить границы той территории, на которой каждая из организаций видит место будущей Казацкой Автономии (или суверенного государства). Все три варианта, если они окажутся не совпадающими, будут опубликованы в "КВ". Если же совпадут, то и тогда единственный вариант будет опубликован с пометкой, что «Всё национальное движение казаков видит территорию своей автономии (государства) именно в таких границах».
Надеюсь на понимание. Это ни в коей мере не "указивка", а искренняя просьба, т.к. даже я сам не совсем представляю себе, о каких конкретно территориях идёт речь, когда говорится о Казацкой Автономии. В частности, как будет с сибирскими территориями (в частности, с Забайкальем, откуда я родом), Приморьем? Или речь только о землях трёх южнороссийских войск - Терского, Кубанского и Донского? Но ведь даже и в этом случае как быть с границами на Кавказе и в Предкавказье? И что делать с казачьими территориями, оказавшимися вне границ нынешней РФ? То ли считать их "временно оккупированными", как считают в Японии в отношении островов на Курилах и Южного Сахалина, то ли признать ситуацию де-факто, как ФРГ признавало существование ГДР? Но ведь ГДР имело статус государства, а в Казахстане и на востоке Украины казацких гособразований нет...
Короче говоря, был бы очень признателен, если бы кроме границ "Казакии" на картах, каждая из организаций изложила свою точку зрения по заданным мною вопросам.
Думаю, это всё было бы интересно не только мне, но и большинству других казаков, озабоченных судьбой своего народа.
Заранее благодарю. С уважением ко всем. А. Дзиковицкий.
boris_ melehin
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: Пт сен 18, 2009 11:50 am
Национальность: казак
Откуда родом: г. Фролово Волгоградской обл.

Re: "Казачий диалог" на страницах "КВ"

Сообщение boris_ melehin » Сб янв 16, 2010 1:41 pm

( ответ А.В. Дзиковицкому)
Здорово живете, Александр Витальевич!
Поздравляю Вас, Ваших близких и редакционный коллектив «Казачьего взгляда» с наступающими Новым Годом и Рождеством Христовым! Желаю здоровья, успехов в жизни и творчестве, а всем казакам – разума и хоть немного удачи.
Теперь – по предложенной Вами теме.
Во-первых, АВТОНОМИЯ или СУВЕРЕННОЕ ГОСУДАРСТВО? А ведь выбора нет. В существующей (мировой и российской) политической системе создание независимого КАЗАЧЬЕГО государства НЕВОЗМОЖНО. Нет свободных (никому не принадлежащих) пригодных для жизни земель ни на территории Российской Федерации, ни за ее пределами.
Максимум возможного – это статус субъекта Российской Федерации (КАЗАЧЬЯ национально-территориальная автономия или национальная КАЗАЧЬЯ Республика). Теоретически, перспектива создания независимого КАЗАЧЬЕГО национально-государственного образования на территории России есть, но только при условии, что сама она преобразуется в КОНФЕДЕРАЦИЮ. Однако, для этого нужны вполне определенные предпосылки.
Все поставленные Вами вопросы относятся к сфере, которая характеризуется понятием НАЦИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ. ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ определяется не столько границами той или иной территории, сколько наличием самого субъекта национального самоопределения – ЭТНОСА. Без него все остальное теряет смысл. Необходимы реальные признаки (доказательства) его существования и убедительные доводы и аргументы для удовлетворения претензий на признание его суверенитета другими. На протяжении тысячелетий этими доводами и аргументами служили захватнические или оборонительные войны, национально-освободительные восстания и другие силовые методы. История КАЗАЧЬЕГО этноса – яркое тому свидетельство. Но сегодня этот «ресурс» (для КАЗАЧЬЕГО этноса) истощен и исчерпан полностью. Поэтому остаются только ПОЛИТИЧЕСКИЕ (хотя, говорят, что «война – это продолжение политики»») методы и ЮРИДИЧЕСКИЕ аргументы.
А вот с этим у нас проблема. Мало ударить себя в грудь и заявить о своем существовании, надо юридически обосновать свою правосубъектность в сфере национального самоопределения в составе Российской Федерации. Об этом я уже неоднократно писал и повторяться не буду.
Таким образом, говорить сегодня о создании суверенного КАЗАЧЬЕГО государства, по меньшей мере - преждевременно. Но думать об этом надо.
Что касается возможных границ КАЗАЧЬЕГО НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в составе Российской Федерации (т.е. субъекта РФ), то, если не все, то многое, зависит от самих казаков, а точнее – от их инициативы и способности действовать в рамках Конституции и российского законодательства в сфере национальной политики.
Прежде всего, следует осознавать, что, в соответствии с Конституцией, решение о создании нового субъекта Российской Федерации (в том числе КАЗАЧЬЕГО национально-территориального образования) – это прерогатива федеральных органов власти, а не Казачьего Круга (любого уровня). Этому предшествует референдум среди ВСЕГО (а не только КАЗАЧЬЕГО) населения соответствующей территории, по итогам которого региональные власти выходят с инициативой рассмотрения вопроса на уровне Федерации. При этом, есть еще и законодательство, определяющее порядок назначения и проведения референдумов, как конституционной нормы. А теперь, учитывая вышеизложенное, оцените весомость и юридическую значимость решений всевозможных Казачьих Кругов и Съездов о создании (возрождении и т.д.) «казачьей государственности».
Если рассматривать «вопрос о границах КАЗАЧЬЕЙ автономии (республики)» в принципе, то, естественно, в первую очередь и по логике – это одна из территорий так называемого «традиционного и компактного проживания КАЗАЧЬЕГО населения»: Дона, Кубани, Терека, Волги, Урала и др. Но в любом из этих КАЗАЧЬИХ регионов этнические КАЗАКИ находятся в «ситуации национального меньшинства», а часто испытывают еще более ощутимое давление, чем на «периферии». Поэтому не исключено, что инициатива национально-территориального самоопределения казаков в составе Российской Федерации возникнет в Сибири, Забайкалье, Приморье и т.д. Не исключено, что с ростом национального КАЗАЧЬЕГО движения российские власти (чтобы «спустить пар») сочтут целесообразным создание на той же «периферии» (Восточная Сибирь, Приморье, Сахалин, Камчатка, др.) автономного территориального образования типа Еврейской автономной области (скажем, под предлогом необходимости защиты внешних границ РФ) и предложат переселиться туда этническим казакам Дона, Кубани, Терека. Вариантов – море. Но, без создания единой (общероссийской) организации этнических КАЗАЧЬИХ общин, проведения легитимного Съезда КАЗАЧЬЕГО народа и формирования его Представительного органа ни один из них (вариантов), даже реальный и приемлемый для КАЗАКОВ, невозможен.
Процессы национального самоопределения КАЗАЧЬЕГО этноса в дальнем и ближнем зарубежье определяются законодательством стран проживания соответствующих казачьих общин и обсуждать их нам бессмысленно, как и рисовать границы несуществующих КАЗАЧЬИХ государств.
Думаю, что гораздо полезнее было бы вернуться к вопросам: зачем вообще нужно КАЗАКАМ национальное самоопределение в составе Российской Федерации и нужно ли (а если нужно, то зачем) создание Федеральной системы КАЗАЧЬИХ национально-культурных автономий.

С уважением, Б. Мелехин.
boris_ melehin
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: Пт сен 18, 2009 11:50 am
Национальность: казак
Откуда родом: г. Фролово Волгоградской обл.

Re: "Казачий диалог" на страницах "КВ"

Сообщение Иванов Олег » Сб янв 16, 2010 3:35 pm

"Лебедь-рак-да щука".
Ув. Борис Владимирович, неужели Вы действительно считаете, что, мягко говоря "параллельные" Вашей, организации, действительно интересуются национальным вопросом?
Или просто Вашим языком говорит надежда?
Ничего не зная о НСК, могу сразу предположить что цель данной структуры - собрать вокруг себя кучку приверженцев и группу из сочувствующих, а в лучшем для них варианте ничего не понимающих казаков, и обвешав себя разными титулами просто важно раздувать щёки.
По поводу Юдинской тайной организации "Меча и Орала" вообще молчу. Ни его самого, ни его пресс-атташе Гаринова совершенно не интересует мнение казаков. Как не просили, на диалог так и не вышел ни на одном национальном форуме. Последняя попытка разговорить Юдина предпринималась на Елань-Казак. Ответ от Юдина через администратора форума: "Диалог считаю не конструктивным". Примерно так он ответил.
Ни какая национальная идея им и нахрен не нужна.

И ещё. Это моё личное мнение и касается лично моих предков:
За каким ..... нужен этот закон о реабилитации? Для чего?
"Да мы волчья стая признаем, что в такие-то годы сожрали столько-то вашего брату и в качестве компенсации даём Вам по жменьке овса". В чём смысл? В жменьке овса?
Да пусть они подавятся этими жменьками и тем, что забрали.

P/S: Имеете ли вы какие-либо сношения с В.П. Мелиховым? Как Вы относитесь к его идеям продвижения к цели в сотрудничестве с русскими национал-патриотами?
"Прошлое у России не предсказуемо!"
Спаси и сохрани Господь Казаков и Россию!!!
Иванов Олег
 
Сообщения: 790
Зарегистрирован: Вс ноя 01, 2009 5:57 pm

Re: "Казачий диалог" на страницах "КВ"

Сообщение boris_ melehin » Вс янв 17, 2010 11:17 am

ИВАНОВУ ОЛЕГУ:

"Лебедь, рак, да щука"?
Сравнение образное, но к "Казакии" отношения не имеет. В этой "тройке" (кроме НП НСК и ККД) невольно оказывается команда В.П. Мелихова.
К сожалению, наш диалог с ним (смотрите на его сайте тему Мемориал") закончился ничем. Мы не договорились по "принципиальным вопросам". Но я считаю, что в перспективе сотрудничество между нашими организациями возможно, надо только настойчиво искать точки такого сотрудничества. И, если на это будет добрая воля В.П. Мелихова, я готов к дальнейшим контактам.
Что касается Закона "О реабилитации...", то он нужен не для того, чтобы казаков официально признали народом. Сначала казаки должны юридически доказать свой статус правосубъектности в сфере национального самоопределения - статус этнической общности - правопреемника репрессированного казачьего этноса. О механизме я уже не раз писал, повторяться не буду. А уже потом на основании ст. 13 существующего ФЗ "О реабилитации репрессированных народов" должен быть принят отдельный ФЗ "О реабилитации казаков" (как репрессированного народа. этноса).
Сама по себе реабилитация (политическая, территориальная, социальная, культурная) должна обеспечить всесторонее сохранение и развитие самобытной казачьей культуры и равноправие казаков с другими народами России.
boris_ melehin
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: Пт сен 18, 2009 11:50 am
Национальность: казак
Откуда родом: г. Фролово Волгоградской обл.

Re: "Казачий диалог" на страницах "КВ"

Сообщение boris_ melehin » Вс янв 17, 2010 11:21 am

Дальнейшее обсуждение темы будет весьтись на форуме КАЗАКИЯ.ИНФО

Б. Мелехин.
boris_ melehin
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: Пт сен 18, 2009 11:50 am
Национальность: казак
Откуда родом: г. Фролово Волгоградской обл.

След.

Вернуться в Национальные проекты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ Яндекс.Метрика